А.И. Владимиров

Гонка вооружений как правда жизни и фактор действительности

Одним из самых часто употребляемых словосочетаний и категорий современной политологии сегодня является термин "гонка вооружений".

О ней как "свершившемся факте" или "возможном будущем мира", или как о "дестабилизирующем факторе современности", или еще во многих и многих смыслах говорят практически все политики и эксперты ведущих государств мира.

Интересным является тот факт, что обсуждаются в основном "жареные факты": американская система ПРО в Европе и "кто что сказал по этому поводу"; всякого рода информация об испытаниях новых систем оружия и так далее, но никто не говорит о гонке вооружений как о феномене нашей действительности и не видит в ней самостоятельного символа и фактора нашей цивилизации.

Возникают естественные вопросы: "С чего это вдруг тема гонки вооружений стала главной темой дня?" и "Почему одни считают ее панацеей от всех геополитических бед и главным делом национальных политиков нынешних администраций, а другие считают, что это дело хоть важное и опасное, но в бытии держав не главное?"

Далее идут наши основные национальные вопросы "Кто прав?", "Кто виноват?" и "Что делать?".

Мы возьмем на себя смелость дать свою трактовку самому феномену "гонки вооружений" и предложить читателю свои подходы к теме, основанные на теории войн, на здравом смысле и профессиональном подходе профессионального стратега.

I. Вопросы теории

Что есть "гонка вооружений"

Сначала попробуем определиться с понятийным аппаратом, при этом приведем примеры разных подходов к существу вопроса: первый пример - трактовка экспертов свободной энциклопедии Интернет-сообщества - Википедии; второй - трактовка Военного энциклопедического словаря.

Трактовка этой категории в интерпретации Википедии:

"Гонкой вооружений" принято называть противостояние двух сторон за превосходство вооруженных сил. В ходе такого противостояния каждая из сторон производит огромные запасы оружия, пытаясь установить паритет с противником или обогнать его" 1 .

На наш профессиональный взгляд, это формулировка поверхностна, так как отражает только видимую часть этого айсберга, но абсолютно в духе "гражданского общества", которому суть вопроса и не нужна, но именно поэтому она является общедоступной и общеизвестной.

Военный энциклопедический словарь дает более точную формулировку, которую, правда, почти никто не знает: "Гонка вооружений, характерный для империализма процесс ускоренного накопления запасов оружия и военной техники, их качественного совершенствования. Осуществляется на базе милитаризации всех сфер общественной жизни с целью проведения агрессивной политики, подготовки и ведения несправедливых, захватнических войн, получения капиталистическими монополиями максимальных прибылей" 2 .

Нам представляется, что добавить сюда что-то новое, даже с точки зрения современной политологической мысли трудно.

Тем не менее, этот вопрос еще более сложный и глубокий.

Дело в том, что, по нашему мнению, для его прояснения необходимо обратиться к теории войн и рассматривать гонку вооружений не только как собственно военный, но и как цивилизационный феномен.

С точки зрения эволюционного подхода

Посмею высказать утверждение следующего порядка.

Человечество стало "сапиенсами" и овладело планетой:

• только потому, что сумело осознать основную аксиому собственного выживания: чтобы выжить в мире, где властвует главный закон выживания - закон необходимости победы в борьбе базовой пары живого мира "хищник - жертва", надо иметь оружие, жить, трудиться и защищаться (воевать) в коллективе, и всему этому надо учиться и эти умения развивать;
• и только тогда, когда стало развивать свои видовые конкурентные способности в парадигме (базовой схеме) "своей "вооруженной безопасности", то есть стало вооружаться, создавать и совершенствовать (в диалектике "щита и меча") свое оружие.

Другими словами, "гонка вооружений" есть объективный и естественный процесс развития человечества, процесс обретения им (а потом и его частями: этносами, народами, нациями и державами и цивилизациями) своих специфических конкурентных возможностей.

Гонка вооружений - это часть объективного перманентного процесса развития человеческой цивилизации, она была всегда, имеет место быть сейчас и, безусловно, будет в будущем.

Таким образом, чтобы понять, почему "гонка вооружений" стала "правдой жизни и фактором действительности", она должна осознаваться нами как феномен человеческой цивилизации и его культуры.

Нам представляется, что сегодня можно констатировать: "гонка вооружений" была главной движущей силой технического прогресса XX века и сохранит свои место и роль в развитии человечества еще многие века.

С точки зрения теории войн

Приведем только несколько базовых положений теории войн.

"Война есть процесс вечный, объективный и перманентный.

Война - это социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов геополитики за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых) и за возможность формирования ими новой картины мира и последующего управления им.

Собственно вооруженная борьба - только крайняя, предельно насильственная форма войны.

Цель мировой войны - не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций государств.

Масштабы войны (война тотальная или ограниченная) и ее ожесточенность зависят исключительно от решительности политических целей сторон.

Война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как любой конфликт может быть урегулирован, то есть "снят", так как победа в нем необязательна" 3.

Современная теория войн подтверждает правильность парадоксального вывода Оруэлла о том, что "Мир есть война".

Считается, что "война" - это когда "бомбят самолеты, стреляют танки, гремят взрывы, солдаты убивают друг друга, войска сторон, сея смерть и разрушение, "двигают линию фронта" и так далее, но сегодня это все уже совсем не так.

Современная война - как радиация: о ней все знают, все боятся ее; но ее никто не чувствует, она не видна и не осязаема, и ее как бы практически нет; но война идет, так как - люди гибнут, государства рушатся и народы исчезают.

Из истории человечества в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая в ней, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны. Именно так погиб СССР, и все еще может погибнуть Россия.

Считаю своим долгом напомнить стратегическую аксиому, согласно которой "при прочих равных условиях государство, ведущее войну, всегда победит своего противника, который войны не ведет".

Так кто и за что ведет сегодня войну, и каким образом это делается?

Говоря абсолютно объективно, с точки зрения постулатов теории войн сегодня воюют все государства и нации, и воюют за свое историческое выживание, место и роль в мире.

Все же очевидно, что одни государства и нации имеют силу, волю и возможности ведения войны, другие такими возможностями, по разного рода объективным, историческим и другим причинам, не обладают.

Как правило, ведут войну те государства, которым есть что терять в этом мире и которые не хотят ухудшения своих места и роли в мире или желающие их радикально улучшить.

Необходимо констатировать, что на вопрос "Кто и за что ведет сегодня войну?" ответ практически известен, так как объективно единственным агрессором, инициатором и исполнителем всех вооруженных конфликтов современности, всех видов международной напряженности, которые и есть этапы и эпизоды мировой войны, являются Соединенные Штаты Америки. Они делают это всеми доступными способами и применяют в этой войне как средства вооруженной борьбы, так и новые операционные средства. А чтобы американоцентричный глобализм стал "вечным", чтобы захватить мировую "инфраструктуру", к миру и к России целенаправленно применяются геополитические стратегия и (политические, экономические, культурологические и так далее) технологии.

Геополитические технологии есть системные средства глобального управления; совокупность согласованных прямых и не прямых действий различного масштаба, применяемых геополитическим агрессором к своему геополитическому противнику с целью его ликвидации в качестве соперника и равнопорядкового субъекта планетарных геополитических взаимодействий 4 вплоть до полной дезинтеграции его государственности.

Геополитические технологии применяются во всех сферах существования и функционирования противника как государства (цивилизации, суперэтноса, нации и так далее) в качестве новых (избирательных и "гуманных") операционных средств современной мировой войны.

Главным принципом их осуществления является прямая и открытая эшелонированная экспансия, осуществлением которой США сеют в мире хаос и неверие в возможность альтернативы их вечному лидерству" 5.

Мы привели столь обильную цитату только для того, чтобы констатировать: "гонка вооружений" есть геополитическая технология и операционное средство современной войны, ведущейся США против "остального мира", и доказавшая свою эффективность на практике разрушения СССР.

Это особенно важно осознавать в связи с нашим печальным национальным опытом последних тридцати лет, который подтверждает, что государство, не догадывающееся об этих стратегиях и технологиях и не распознающее признаки их применения относительно себя, обречено на поражение.

В этом плане "гонка вооружений" есть технология достижения решающего стратегического военного превосходства и, одновременно, - технология стратегического изматывания противника. Эта технология предназначена для изменения статус-кво держав: в уровне решающих технологий; в уровне безопасности; в уровне агрессивности и эффективности национальной стратегии.

В этом качестве "гонка вооружений" может быть:

пассивной (естественной), то есть развивающейся с естественным темпом технического прогресса;

активной (специально организованной), то есть частью национальной стратегии развития;

агрессивной, то есть элементом национальной стратегии экспансии.

Мы считаем важным подчеркнуть: будучи частью национальной стратегии, "гонка вооружений" пронизывает все сферы бытия нации - от традиционных и самых современных областей науки (например, нанотехнологий) и всех сфер национальной экономики до массовой культуры, от качества жизни людей до экипировки солдата и системы военного присутствия державы за рубежом.

Несмотря на то, что главным двигателем "гонки вооружений" являются национальные производители вооружений, лоббирующие их политически силы и деятели, а также СМИ, все основные цели "гонки вооружений" диктует национальная стратегия, а ее ближайшие задачи определяет текущая политика государства.

II. Вопросы стратегической практики

Мы уверены, что тема гонки вооружений стала главной сегодня только потому, что США, стремительно теряющие место мирового лидера (вернее, серьезно дискредитировавшие себя в этой роли), уже не имеют никакой другой возможности удержаться на плаву (то есть в безусловных лидерах), как только перейти к тотальной милитаризации своего национального бытия и дестабилизации всей системы международных отношений, навязывая всему "демократическому миру" модель его выживания только под прикрытием американского военного зонтика безопасности.

Это мысль не новая:

• вспомним "ядерный зонтик", который предлагался американским руководством Европе в семидесятых годах прошлого века;
• вспомним всю историю борьбы "свободного мира с мировым злом" в восьмидесятых;
• вспомним эйфорию Запада от дезинтеграции СССР и практического уничтожения его военного потенциала в девяностых годах;
• вспомним усиленное втягивание всего Западного мира в перманентную войну "с мировым терроризмом и странами - изгоями" уже в наше время.

Нельзя не отметить, что "демократия" и "безопасность" являются сегодня самым ходовым товаром США, притом, что этот товар не имеет ничего общего с реальной демократией и безопасностью, а также со взглядами, желанием и потребностью в них самих "демократизируемых" и "обезбашенных" народов.

И это почти все, что Америка может предложить миру, притом даже не предложить, а заставить купить силой.

Надо себе четко представлять, что все эти стратегические изыски исторически всегда и сегодня тоже направлены только на устранение России как основного (одного из основных) геополитического оппонента США в мире.

Но почему "первой жертвой" Америки выбрана Россия, а не Китай?

Нам представляется, что дело только и исключительно в двух вещах.

Первое. Сегодня только Россия имеет стратегический ядерный потенциал, способный в течение 30 минут стереть США с лица земли, и расставаться с этой своей способностью не собирается, но наоборот - наращивает его.

Второе. Нам представляется, что, по их мнению, Китай сам должен погибнуть в возможной войне с Россией за "северные территории", и пока его ядерный потенциал ничтожен и еще может "ждать своей очереди". Кроме того, огромная китайская диаспора в США, абсолютно подконтрольная континентальному Китаю, уже является его стратегическим плацдармом на самом американском континенте, что уже является (и осознается политическим истеблишментом США) серьезным сдерживающим фактором в американской политике относительно Китая - никто не хочет (просто боятся) "будить тигра".

Почему же тема "гонки вооружений" возобновлена Западом только сегодня?

Ответ несложен и здесь.

Дело в том, что планы "свертывания России до 50 - 70 млн человек в границах Московского царства" и ее устранения из игроков мирового и даже регионального уровня пока не удались, но это не значит, что от этих планов наши геополитические и цивилизационные оппоненты отказались совсем.

Здесь есть как минимум несколько пунктов, объясняющих - почему это так.

Во-первых. Россия - этот "явно умирающий больной" - не оправдала надежд своих "демократических докторов" и после "прививки демократии" неожиданно "восстала из праха" и выжила.

Во-вторых. "Этот больной" имеет наглость не ценить своих "учителей и докторов" и подозрительно быстро научился жить сам и своим умом.

В-третьих. Россия стала неожиданно быстро сильным государством, с каждым днем все лучше осознающим смысл своего предназначения. Она стремительно наращивает своё экономическое могущество и осуществляет социальную интеграцию, в результате чего усиливается поддержка российским обществом курса национального развития, осуществляемого Президентом В. Путиным.

Недовольна Америка лично В. Путиным, что вполне объяснимо, так как Владимир Путин и есть тот человек, который, взяв из рук Ельцина умирающее государство-развалину, за семь лет вернул ему статус великой державы. Мне кажется, здесь присутствует и личная зависть лидеров некоторых ведущих государств мира, которые менее удачны в управлении своими державами, все больше и больше превращающимися в "заповедник демократического хаоса", и которые способны только на то, чтобы "подпевать" своему американскому хозяину.

В-четвертых. Несмотря на полный развал системы национальной обороны СССР, военный потенциал и особенно ядерный щит России оказались вполне боеспособными, и Россия не собирается их лишаться, а наоборот, интенсивно наращивает их эффективность.

В-пятых. Россия (почему-то) не хочет воевать. И не потому, что наша страна ещё пока недостаточно сильна для того, чтобы противостоять Америке во всех точках земного шара, как это было во времена СССР, но потому, что - нам этого уже и не надо.

Но то, что хорошо для России, да и всего мира, оказывается автоматически плохо для администрации США, и это не парадокс, а такая вечная геополитическая "правда жизни".

Кроме того, правда жизни такова, что у США не осталось практически никаких рычагов влияния на развитие России, как только попытаться еще раз разорить страну гонкой вооружений.

Стратегические обоснования

Америке не нужен сильный конкурент и оппонент в цивилизационном и геостратегическом планах. В одной из её последних доктрин прямо сказано: США не потерпят появления соперника, равного им, и будут делать всё, чтобы этого не допустить.

Соединенные Штаты никогда и не скрывали своих военно-стратегических устремлений. Их вооруженные силы всегда готовились и готовятся к войне против России и сегодня вместе со своими союзниками системно проводят множество маневров неподалёку от российских границ, изучая предполагаемые театры военных действий (например, на Балтике, Черноморском направлении и в Прикаспийском регионе).

Почему это происходит? К сожалению, Америка не видит сегодня никакого другого способа продолжения своего господства в мире, как только осуществляя эскалацию насилия и хаоса в мире. Поэтому она целеустремленно скатывается к милитаризму не только в своей военно-политической риторике, но и пестует его внутри себя, милитаризуя собственную экономику.

США всё больше черпают новые силы для экономического роста не за счёт внедрения современных (большей частью чужих) технологий, а за счёт прямого вливания огромных средств в военно-промышленный комплекс. Таким образом они стремятся оживить свой ВПК, сделать ещё один рывок-переход на новый уровень научных и военных ноу-хау и вырваться за пределы досягаемости всех потенциальных соперников и конкурентов, и здесь их главные направления - приватизация и милитаризация Америкой космоса и контроль ею мирового информационного поля.

А чтобы оправдать столь колоссальные инвестиции в милитаризацию (чуть ли не полтриллиона долларов - администрация Буша выделяет на военные расходы больше, чем весь остальной мир), чтобы доказать американскому обществу, что эти деньги тратятся не зря, руководство США активно пропагандирует образ врага, навязывая его своим согражданам.

К сожалению, Америка ничему не учится, ни на чужих ошибках, ни даже на своих.

Конечно, милитаризм есть дело поначалу крайне эффективное, но история доказала только одно: когда государство переходит к тотальной милитаризации своего бытия, то довольно скоро оно уже не сможет выйти из этого состояния.

И дальше эту державу ждет только одно - сгорание национальной социальной ткани, сплошное "враждебное окружение", несомненная импотенция власти и общества, нашествие внешних и внутренних "варваров" и историческое небытие - такова была судьба всех великих империй, которые перенапрягли себя в походе за власть над миром.

Но поскольку память о холодной войне ещё жива у старшего и среднего поколений американцев (в нашей стране ситуация почти аналогичная), то играть терминами холодной войны - "гонка вооружений", "зоны потенциальных угроз" и "направления ответных ударов" - дело нехитрое, не требующее большого ума и долгих размышлений. Всё идёт по накатанной когда-то колее.

Кроме того, делая свою армию несравненно сильной, ВПК - как никогда мощным, а технологии - совершеннейшими, американцы предпринимают попытку втянуть Россию в очередную гонку вооружений. Два десятилетия назад американцам это удалось. Тогда подобной гонкой мы обескровили свою экономику, и от излишних военных мышц, омертвлённого человеческого, творческого и экономического капитала, загнанного в груды ненужных танков, фактически развалился СССР.

Примерно то же Америка замышляет и сейчас, выдвигая всевозможные военные инициативы по продвижению ПРО на своём и чужом континентах, то есть размещению элементов этой системы в Европе, в странах бывшего Варшавского Договора

На поверхности Земли этот рубеж национальной обороны США проходит по территориям европейских государств, которые уже числятся в обойме "стратегического американского резерва на Европейском театре военных действий" (Польша, Чехия. Молдавия, страны Балтии и так далее), и это уже наше "ближнее зарубежье" - Украина и Грузия, а в стратегических планах США (на подходе) маячит и Беларусь.

С точки зрения стратегии это есть перемещение первой линии национальной обороны США против российских ракет подальше от американской территории.

Говоря профессиональным военным языком, это:

• перевод системы "вынесенных передовых рубежей национальной обороны" к границам потенциального противника и подготовка инфраструктуры готовящейся войны в его непосредственное предполье;
• расширение системы военного присутствия США в Европе путем формирования новых плацдармов, с которых они никогда не уйдут.

Поверьте профессионалу - все разговоры о совместной обороне против мифических "стран-изгоев", обозначенная "готовность" США к какому-то раскрытию перед нами "секретов ПРО" или даже приглашение России к "совместному построению в Европе совместной ПРО всего свободного мира" есть классическая операция по введению противника (то есть нас - России, а также мирового и американского общественного мнения) в заблуждение.

Всё это, как полагают в США, должно побудить руководство России предпринять "адекватные меры противодействия", и, как это уже было в нашей истории, просто еще раз разорить страну.

Они, очевидно, надеются на это, а мы, безусловно, не должны этого допустить.

Тем более Россия не вправе допустить войны на своей территории или втягивания себя в любую войну вне пределов нашей страны, по крайней мере, еще лет 25 - 30.

Будущее России светло и успешно в том числе и потому, что она почти единственное абсолютно самостоятельное и самодостаточное государство мира, то есть государство, которое может жить в условиях относительной континентальной автаркии (когда в принципе не нужно ничего чужого, так как есть всё своё, необходимое).

Сейчас начинается процесс интенсивного накопления национальной, в том числе и военной мощи России, и нам для развития необходимо мирное время, именно поэтому нам его будут стараться не давать.

Попытки американских политических кругов втянуть Россию в крупномасштабную гонку вооружений, в международные конфликты с привлечением каких-то пусть даже самых минимальных наших военных контингентов, навязывание нам доктрины борьбы с террором как главной задачи вооружённых сил - не более чем масштабные уловки и геополитические технологии.

Они, если на них поддаться, ни к чему хорошему нашу страну не приведут и привести не могут. Думаю, наш политический истеблишмент уже понимает или хотя бы подозревает, что всё сейчас происходит именно так, а не иначе. Среди моих товарищей, коллег-военных экспертов и стратегов, других мнений нет.

Другие аспекты "гонки вооружений"

Нам представляется важным осознать тот факт, что заниматься "гонкой вооружений" легче и проще, чем заниматься катастрофической региональной демографией, гибелью христианской культуры Европы, культурной и цивилизационной экспансией агрессивного ислама.

Поэтому правительства государств Запада все более склонны играть в "гонку вооружений", чем заниматься непосредственным решением реальных проблем выживания своих наций.

Кроме того, "гонка вооружений" - это всегда игра без правил

Всякого рода попытки формирования системы международного права ограничивающей рост милитаризации государств, их экономик или устанавливать "потолки" и ограничения национальной военной мощи, являются не более чем сговором сильных, которым эта ситуация ситуативно выгодна, и ни к чему их не обязывает, так как из любых договоренностей можно выйти, найдя приемлемый повод (а он всегда под рукой, например, международный терроризм).

"Гонка вооружений" придает другую направленность стратегической военной мысли и самой военной практике

Современные военные технологии привели к тому, что сегодня практически ни одна армия мира не способна воевать долго и успешно. Исключение составляют только армии Китая и России (и вооруженные террористические формирования), которые готовятся к ведению оборонительной войны на своей территории, а это уже просто другая война. Поэтому сегодня уже никто не ставит себе в качестве военной цели захват и удержание территории противника.

Сегодняшние успехи США в развитии собственно военных технологий уже привели к их отрыву от всех других государств мира и создали предпосылки успеха их новой собственно военной стратегии.

Все сценарии войн последних лет говорят об основной тенденции развития западной-американской военной мысли:

• нанесение массированного обезоруживающего удара, выводящего из строя политическое и военное управление страной и ее вооруженными силами;
• уничтожение потенциала ответного удара и стратегического маневра;
• разрушение инфраструктуры связи, коммуникации и управления страны;
• разрушение инфраструктуры и объектов жизнеобеспечения, энергетики, сообщений;
• далее все "бросается" на разграбление одичавшему населению, на активность заранее подготовленной "пятой колонны" и на милость победителя, который может просто ждать, пока уничтоженное государство само не упадет ему в руки, или просто взять управление на себя;
• притом, что основным условием такой войны является полная и гарантированная безопасность национальной территории агрессора. В целом же бесконтактная, "кнопочная" война как перевод виртуальных компьютерных стратегий на местность уже стала реальностью и является основным направлением американской военной мысли, военной практики и направлением развития "гонки вооружений". В войне такого рода уже не нужна армия в традиционном понимании этого слова, а нужен некий набор специальных боевых контингентов, способных осуществлять контроль территории побежденного противника (если потребуется) по возможности также бесконтактно, и осуществлять силовое прикрытие оккупационной администрации.

Самое тревожное для нас и всего мира состоит в том, что американское политическое и военное руководство не только всерьез планирует такие войны, но интенсивно готовится к ним и уже имеет необходимую инфраструктуру, опыт и вооруженные силы для их успешного ведения.

Очевидно, что военный бюджет США (и сегодня превышающий все военные расходы всех остальных государств мира и достигающий почти половины триллиона долларов) будет только расти, как будут вынужденно расти и военные расходы всех других государств и, безусловно, России, и деваться тут некуда.

Таким образом.

"Гонка вооружений" - это реальность, и она никогда, как и война, не прекращалась. В случае с распадом СССР (который и распался во многом благодаря этой технологии) она была только приостановлена по бедности и государственной недееспособности одной из сторон, то есть России.

Современная геостратегическая реальность такова, что "гонка вооружений" будет только набирать обороты, а планомерная агрессивность США и формирование новых центров силы (Китай и Ислам) будут только подстегивать ее.

Правдой жизни сегодняшнего дня является стремление каждого более или менее самостоятельного и состоятельного государства иметь свои ядерное оружие и системы защиты от него.

Так как веры в мировой порядок, международное право и ООН как гарант безопасности, а также иллюзий по поводу доброты и честности главного "демократизатора" планеты - "дяди Сэма" уже нет ни у кого, и "…каждый умирает в одиночку".

Мы утверждаем: главным двигателем "гонки вооружений" являются США, их стратегические установки на вечность американского мирового господства, военно-промышленный комплекс и вооруженные силы.

Сегодня они специально формируют новый фактор риска для Европы и всего мира, так как это основа их стратегии.

Это значит, что США от решения строить свое ПРО никогда не откажутся и будут ее строить там, где считают нужным и в необходимых им масштабах, так как это есть важная часть их новой национальной стратегии, и в этих их планах им сегодня никто помешать не может.

Все европейские политики, недовольные, колеблющиеся и несогласные с диктатурой США, будут устранены из политики, заменены на лояльных, "удушены поцелуем" или перекуплены, а мнение ("так называемых") народов Америку не интересовало никогда.

В отношении политического прикрытия этого проекта США выберут тактику "бесконечного переговорного процесса, доброжелательного и конструктивного, но никогда ни к чему конкретному не приводящего", так как их главная задача - построить элементы ПРО как можно быстрее и заявить потом, что все уже сделано и "всем можно расслабиться и от этого получить удовольствие".

Поэтому Россия вести по этому поводу переговоры с США, безусловно, должна, обращать на этот фактор риска мировое общественное мнение надо обязательно, но надо и понимать, что это дело абсолютно бесполезное - Америка понимает и оценивает только силу.

Тем не менее мы должны убедить весь мир и США, что если угрозы миру -общие, то и ответы на них должны быть тоже общие, а не только и исключительно американские.

Так является ли "гонка вооружений" вызовом безопасности России?

Безусловно, да (!), является.

Но при формировании нашего ответа на этот вызов необходимо понимать, что "гонка вооружений" является только технологией войны, частью национальной стратегии США, поэтому главная угроза миру, безопасности и выживанию России - сама эта стратегия.

Существуют ли вообще варианты "гонки вооружений", удовлетворяющие потребностям безопасности и США, и России?

Можем утверждать, что такой вариант (например, в отношении ПРО) есть.

Относительно ПРО - это гарантированное выполнение следующих условий:

во-первых, Россия полномасштабно и полноправно участвует в создании международной системы ПРО;

во-вторых, создается система совместного несения боевого дежурства смешанными дежурными сменами офицеров США и России на пунктах управления национальных стратегических ядерных сил и пунктах управления создаваемой международной ПРО.

Теперь, уважаемый читатель, когда стало более или менее понятно - что такое "гонка вооружений" и "Кто виноват?", пора перейти к поиску ответа на вопрос "Что делать?" Для начала попробуем высказать предположение, что "гонка вооружений" - это не всегда однозначно плохо.

Может ли быть польза от "гонки вооружений"?

Анализ истории холодной войны показывает, что, несмотря на свою разорительность, она привела к существенным научным открытиям во многих технологических и военных областях.

Само это понятие означает постоянное наращивание противоборствующими сторонами военной мощи, развитие ее не только эволюционным, но и революционным путем, то есть созданием принципиально новых видов оружия. В XX веке некоторые особенно революционные прорывы были сделаны в области ядерного оружия и ракетной техники, что привело к космической гонке.

Продуктами гонки вооружений во время холодной войны стали стратегические межконтинентальные бомбардировщики и ракеты, сверхзвуковые самолеты, противоракеты, беспилотные самолеты-разведчики, спутники-шпионы, электронные системы слежения, наблюдения, связи и так далее. Многие из военных разработок вошли и в мирную жизнь - атомные электростанции, спутники связи и GPS, межконтинентальные реактивные пассажирские самолеты, сеть Интернет и так далее.

Для гонки вооружений была характерна повышенная международная напряженность и нестабильность, постоянные политические скандалы, постоянные испытания новых видов оружия и использование военной мощи как основного аргумента в политических вопросах. Однако, несмотря на это, во многом благодаря разрушительным эффектам некоторых продуктов гонки вооружений холодная война так и не переросла в горячую во время многочисленных кризисов и локальных конфликтов с участием сверхдержав.

Это значит, что "гонка вооружений" может быть полезной для внутреннего развития России, а в случае стабильного и ненарушаемого паритета военных возможностей сторон - и фактором мировой стабильности.

Что делать России с "гонкой вооружений"

Мы убеждены, что "гонка вооружений" является необходимостью (и до тех пор, пока человечеством не будут выработаны общие подходы к собственному выживанию как биологического вида, что должно повлечь разработку и реализацию колоссальных инфраструктурных проектов планетарного уровня, в которых и будут находить себя все государства и нации, их научный, творческий, экономический, культурный потенциалы и военный гений) и почти универсальным стимулом развития человечества, и может быть полезной и необходимой России именно в этом качестве.

"Гонка вооружений" есть процесс перманентный, то есть непрерывный, естественный и неизбежный, а, значит, требующий адекватной реакции и адекватных государственных усилий.

Россия в своем бытии имеет много нерешенных проблем, и ее выживание связано с решением труднейших и затратных задач собственной демографии, экономики, неосвоенного пространства, бедности большей части населения и так далее.

Это значит, что необходимо четко рассчитывать свои силы и возможности, и понимать, что сегодня любой паритет, в том числе и в результатах "гонки вооружений", зависит почти исключительно и только от прорывов в науке, скорости и качестве внедрения новых технологий, а все это вместе - от здравого смысла нации, профессионализма и воли ее политического руководства.

Кроме того, надо понимать, что для России "гонка вооружений" будет всегда (как правило) носить ответный характер, а это значит, что она практически обречена в этой гонке на отставание.

Тем не менее, способность России к поддержанию и развитию национального потенциала обороны, обеспечивающего ее способность к стратегическому сдерживанию своих вероятных противников, эффективной демонстрации флага и силы, безусловного решения задач наказания любого агрессора и так далее, является императивом ее выживания в качестве великой державы, суперэтноса и особой цивилизации. Мы считаем, что поскольку "гонка вооружений" является объективным фактором жизнедеятельности современной цивилизации, Россия не имеет права и не должна стоять в стороне от этого процесса, хотя, безусловно, не должна и возглавлять его. "Гонка вооружений" опасна, когда она становится панацеей от всех вызовов времени, национальных неудач и самоцелью национального развития и руководства государством.

В этом случае она с неизбежностью приводит к тотальной милитаризации социума, в которой после исторически недолгого всплеска экономической активности и общественного оживления сгорает вся социальная ткань государства, мы это знаем на своем горьком историческом опыте.

Россия практически уже вступила в "гонку вооружений" и, судя по всему, не собирается ее проигрывать.

Все разговоры о нестандартных или асимметрических ответах на провокации и вызовы "гонки вооружений", на наш взгляд, являются; или только уловками слабого, пытающегося таким образом снизить тревогу нации по поводу ее неспособности к полномасштабному ответу; или (на что мы надеемся) специальной информационной операцией, призванной скрыть действительно серьезные работы или успехи в области национальной обороны.

Дело в том, что настоящие ответы и их асимметричные аналоги заключаются только в новых научных открытиях и технологических прорывах, а это делается всегда тихо, в тайне, в тиши кабинетов, лабораторий и на специальных полигонах,

Об этом никогда не говорят открыто, так как появление, например, оружия, основанного на новых физических принципах, должно явиться противнику только тогда, когда это стратегически выгодно нам, так как только этим достигается стратегическая внезапность и формируется стратегическая инициатива.

Нам представляется, что главное здесь, то есть в категории "гонка вооружений", - исключить понятие "гонка" и в плановом (приоритетном) порядке совершенствовать свою обороноспособность.

Попробуем сформулировать некие общие подходы к определению условий полезности для нации гонки вооружений.

Гонка вооружений может быть эффективной только тогда, когда она:

• является частью национальной стратегии развития и безопасности;
• базируется на точном знании и абсолютно адекватной оценке стратегической обстановки во внешней и внутренней сферах бытия нации;
• не является самоцелью государства;
• осуществляется в парадигме (базовой схеме) стратегической достаточности;
• проводится в плановом порядке;
• не ведет к тотальной милитаризации национального бытия;
• стимулирует развитие науки и экономики страны, но не перенапрягает ее;
• мобилизует лучшие научные силы страны;
• доверена профессиональным и ответственным работникам;
• осуществляется политическим руководством страны при полной поддержке нацией.

Из всех этих пунктов выделим только один - "о стратегической достаточности".

Наше внимание именно к этому пункту связано с тем обстоятельством, что именно корректное определение "достаточности" (скажем, количества вооружений каждого типа) является самой важной основой принятия стратегического решения о его производстве политическим и военным руководством государства.

Любая ошибка в этом вопросе может повлечь за собой просто катастрофические последствия для судьбы страны, например:

• ошибки в оценке стратегической обстановки, связанные с недооценкой угроз и возможностей вероятного противника, и, в этой связи, снижение порога "достаточности" приведет к беззащитности и уязвимости страны;
• неправильная оценка перспектив развития обстановки и завышение порога "достаточности" приводит к тем же самым катастрофическим результатам, но по причине непосильности возложенного на страну и ее экономику бремени "гонки вооружений".

Мы уже проходили этот момент в своей истории, когда именно неправильная оценка стратегической обстановки и порочные в своей сути стратегические замыслы привели государственное и военное руководство Советского Союза к гибельному стратегическому решению, которое обернулось национальным крахом и гибелью Советской империи.

Нам представляется, что сегодня главное внимание и усилия национальной военной стратегической мысли должны быть сосредоточены на поисках ответов на вопросы: "Что и для чего есть "достаточность"?", "Как она выражается в качестве и количестве вооружений разных типов?" и "Когда эта "достаточность" должна наступить?", "Что и как нужно сделать, чтобы не перенапрячь себя и не испугать (попусту или раньше времени) других?", притом, что все эти ответы надо искать исходя из того, что Россия никогда не начнет агрессивную войну, а против нее всегда будут воевать агрессивно, полномасштабно и внезапно.

Именно на эти вопросы должна ответить наша стратегическая и военная мысль, наша национальная стратегия безопасности и развития России и ее Военная доктрина.

Но чтобы ответить на эти вопросы правильно и не повторить печальный опыт СССР, надо иметь знания, поэтому этим вопросом должна заниматься вся российская наука и экспертное сообщество страны.

Основная задача России не "гнаться", а целенаправленно и планомерно ковать собственную мощь, в которой ее военная компонента должна составить важнейшую часть.

Именно этим основным делом должны заниматься мы все, Президент и Правительство России.

1(назад) ВИКИПЕДИЯ Самый яркий пример гонки вооружений из истории - борьба Советского Союза и Соединенных Штатов в период холодной войны. Американский астроном Карл Саган как-то сравнил СССР и США с двумя людьми, стоящими по колено в бензине, один - с тремя спичками, а другой - с пятью. В основном гонка между этими странами заключалась в том, чтобы разработать как можно более совершенные типы ядерного оружия. Советское руководство практически полностью переориентировало командную экономику страны на гонку вооружений и с масштабным развертыванием ракет Р-36 в 70-х годах добилось преимущества первого ракетного удара. Но к концу 80-х годов гонка вооружений с Соединенными Штатами привела советскую экономику к катастрофе и в конечном итоге к распаду СССР.

Хотя гонка вооружений и могла привести к войне между СССР и США, она также стала колоссальным толчком для развития науки и новых технологий, в первую очередь компьютерных и космических. В более общем смысле термин "гонка вооружений" применим к любому, по сути, бессмысленному противостоянию за обладание большей военной мощью

2(назад) ВЭС. Изд. второе, М.: ВОЕНИЗДАТ, 1986 г., С. 202

3(назад)Владимиров А.. Монография "Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект", М.: "НАУКА" РАН, 2007 г., С. 28.

4(назад)Иллюстрацией правоты тезиса может служить Доктрина национальной безопасности США 1992 г., в которой утверждалось: "…нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального будущего глобального соперника". "Нью-Йорк таймс", 8 марта 1992 г

5(назад)Владимиров А. Монография "Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект", М.: "НАУКА" РАН, 2007 г. С. 38