|
ЧИТАЯ "НАУКУ ПОБЕЖДАТЬ"I. О "глазомере", или об азах государственной стратегии."Российских войск Победоносец", князь Италийский, граф Рымникский, генералиссимус Александр Васильевич Суворов оставил нам свое великое наследие не только в славе наших предков и нашей гордости за наш национальный военный (и нравственный) гений, но и в своей бессмертной "Науке побеждать", нашей национальной "военной Библии". Уникальный российский военный писатель А Керсновский, в своей работе "Русская национальная военная доктрина"* так писал о существе ее основ: "К бессмертной формулировке Суворова нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. Глазомер, Быстрота и Натиск были, есть и останутся тройным принципом как ведения войны, так и ведения боя. Эти три элемента всесильны и в Политике, и в Стратегии с Оператикой, и в Тактике." " Первое место Суворов отводит Глазомеру. Глазомер - замысел, оценка обстановки. Быстрота и Натиск - выполнение, использование обстановки. Первенство Глазомера тем явственнее, чем шире данный элемент войны. Чрезвычайно важный уже в Тактике и Оператике, он царит самодержавно в Стратегии. Что же касается Политики, то вся она - не что иное, как глазомер правителя. Глазомер без быстроты и натиска - сражение вничью. Это зимняя компания Беннигсена 1807 года. Это медлительность Потемкина, давшая нам Очаков, но упустившая Царьград. Быстрота и натиск без глазомера - непоправимая катастрофа. Это малороссийский поход Карла ХII. Это безрассудный наскок Гитлера в 1939 году. Следующий после Глазомера элемент - Быстрота - приобретает особую ценность в Оператике. Наконец Натиск - добродетель по преимуществу тактическая. В Стратегии натиск иногда излишен, ибо может мешать Глазомеру. В Политике же (натиск) часто гибелен, затмевая Глазомер, как то трагически показывает опыт Гитлера, азартного игрока и мистика, отнюдь не государственного человека." (все выделения мои А. В.) *(А Керсновский. "Русская национальная военная доктрина". Приводится по тексту Российского военного сборника. Выпуск 18. "Не числом, а уменьем!". Военная система А. В. Суворова. М. Военный университет. Русский путь. 2001) Мы посчитали эту цитату абсолютно необходимой, поскольку в этом этюде мы хотим сосредоточить внимание уважаемого читателя на главном слагаемом Стратегии, Политики и Войны, то есть на "Глазомере". Скажу сразу, что трактовок суворовского "Глазомера" существует много.* * (Генерал - лейтенант Русской Императорской Армии Алексей Баиов в работе "Суворов и будущая война" писал: " В понятии суворовского глазомера заключается требование тщательной и быстрой ориентировки, то есть оценки обстановки и принятия соответственно этой оценке общего решения, постановки себе общей задачи; затем оценка всех средств, имеющихся в распоряжении начальника; правильное их распределение для решения тех частных задач, которые вытекают из поставленной себе общей цели, и указание подчиненным ему начальникам тех отдельных задач, при решении которых подчиненные должны руководствоваться идеей общей цели, наконец, передача частным начальникам соответствующих средств, другими словами - составление плана операции или боя." В этом этюде мы будем касаться не собственно военного трактования этого элемента, а рассматривать его применительно к Стратегии и Политике нашего государства. При этом наш подход к рассмотрению Глазомера будет базироваться также на одном из важнейших суворовских принципов - "Смотреть на дело целиком", а так же на свойствах (качествах) самого А. Суворова, который силой своего гения изменял обстановку, создавал ее сам и, затем сам подчиняясь ей как "единой повелительнице на войне" - всегда оканчивал бой победой. Другими словами, мы будем говорить о Глазомере, как принципе определяющем само качество Стратегии и Политики России и как о механизме принятия главных государственных решений в этих сферах, то есть о том главном, чего нашей Стратегии и Политике не достает. Итак, Глазомер как оценка обстановки, механизм формирования Замысла и выработки Решения, то есть как (говоря другими словами) основа управления Державой. Здесь надо сказать, что я сам, будучи профессиональным управленцем, а в бытность моей работы в Администрации Президента России Б. Ельцина, являясь и одной из структур механизма выработки государственных решений, приложил массу (к сожалению практически безрезультатных ) усилий, пытаясь обучить высшее государственное руководство России азам методологии их принятия. Как это ни парадоксально, но самые большие трудности в этом процесс возникали от непонимания высшим государственным руководством страны самой необходимости овладения этой методологией и полного непонимания существа базовых понятий, например таких как "стратегия", "союзники", "партнеры", "стратегические отношения", "национальные интересы" и так далее, и базовых управленческих процедур. Наш первый Президент не понимал почему вообще сначала надо принимать решение (работая в определенной последовательности) и потом действовать, а не сделать ("ляпнуть") что-нибудь "нетленное" (что он считал своим "фирменным" политическим стилем) и потом подгонять под "очередную загогулину" политику великой державы. К сожалению и сегодня методология принятия важнейших государственных решений "успешно" заменяется процедурой бюрократических согласований по тем же основаниям, то есть по основаниям почти поголовной стратегической и методологической неграмотности высшего управленческого состава государства и их аппаратов. Мне представляется, что сегодня ситуация (положение) в области принятия решений еще сложнее чем при Б. Ельцине. Хотя уже стало понятным, что далее такое положение дел не может быть терпимо, тем не менее новое поколение государственных назначенцев (надо сказать - почти полностью профессионально не пригодное к управлению) продолжает свою деятельность не стремясь к профессиональному (уже управленческому) образованию и не желая знать необходимые методологические, стратегические и управленческие азы. Можно констатировать, что сегодня у России еще существует мощный (и новый для нас) ресурс развития, это ресурс грамотного профессионального государственного управления. Это значит, что наш национальный Глазомер обязан быть максимально объективным, глубоким (стратегичным) и даже инструментальным. Это значит, что само его (Глазомера) формирование должно стать реальным инструментом в получении нового знания о себе и мире, о механизмах воздействия на обстановку (любого уровня - глобальную или местную), с целью ее созидания нами таковой, чтобы она (обстановка) сама по себе способствовала (работала бы в интересах) реализации нашей собственной национальной стратегии. Вспомним здесь слова Александра Суворова: "Я был счастлив потому, что повелевал счастьем", которые в этом контексте - есть лучший (и методически абсолютно верный) способ формирования нашего национального светлого будущего. Сформулируем некоторые базовые методологические тезисы (подходы) к формированию российского государственного Глазомера и обретению им глубокой, стратегическое и объективной сущности. Нам представляется, что Глазомер Российского политического истеблишмента, а значит и наша Стратегия и Политика, должны базироваться:
(Здесь наверное уместно говорить о необходимости разработки и внедрения в управленческую государственную практику нового поколения социально - математических моделей стратегического моделирования нашего государственного и национального бытия). Некоторые азы и основы методологии принятия стратегических решений. 1. Все стратегические цели России (государства) находятся исключительно в сфере ее высшего предназначения и бытия. 2. Стратегия государства - есть его осознанный и избранный Путь, то есть - совокупность стратегических (базовых) целей, направлений существования и действий государства, обеспечивающих, в результате, его цивилизационное выживание и развитие, а так же безопасность, развитие и благополучие населения страны. Она определяется философией его предназначения и бытия (его национальной государственной идеей), оперирует крупными политическими, экономическими и социальными блоками, проводится во внутренней и внешней сферах существования государства и проявляется (в том числе) в области и через систему стратегических отношений государств. 3. Стратегическая цель государства - есть намечаемый результат действий государства стратегического масштаба, достижение которого приводит к коренным позитивным изменениям качества (и международного статуса) самого государства и создает предпосылки успешного (безопасного) национального развития, она достигается проведением системы внутренних и внешних стратегических действий. 4. Стратегические действия - некая совокупность "согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени" внутренних и внешних действий (усилий и акций) государства, проводимых по единому замыслу и плану для достижения стратегических целей государства. Они обеспечиваются его совокупной мощью. 5. Главным и сущностным в Стратегии, является - наличие Стратегической Цели государства, а так же национальной государственной воли к стратегическим действиям во имя ее достижения. 6. Стратегические решения принимаются на основе стратегической оценки стратегической обстановки, что подразумевает ее (стратегической обстановки) анализ в области философии, геополитики (в том числе и как концентрированном выражении геоэкономики), стратегии, собственно национальной политики, безопасности (в том числе - армии и вооруженной борьбы): - Философия - выявляет и определяет предназначение нации (государства), поле ролей государства и национальных предпочтений, а так же формулирует главные из них в качестве общих базовых целей, парадигмы развития; - Геополитика - выявляет их взаимосвязи, пространственно политическую и цивилизационную соотнесенность, а вместе со стратегией - выявляет театры действий государства, состав возможных союзников (оппонентов) и их варианты по периодам (этапам) действий; - Стратегия - указывает направления и цели действий государства, а так же определяет базовый алгоритм действий государства и управляет ими (то есть управляет национальным развитием); - Политика - переводит этот алгоритм в идеологию и практическую деятельность институтов государства, обеспечивая приемлемую, максимально возможно успешную, тактику реализации конкретных задач развития, постоянно (ежедневно) удерживая государство в направлении и рамках стратегии национального развития; - Армия - подкрепляет эти действия своим наличием, готовностью и решимостью, а при необходимости (при образовании соответствующих возможностей, ситуации и принятии политических решений) - реализует право государства (его претензии) на новую роль в мире, путем достижения победы в собственно вооруженной борьбе и удерживает его (государство) в его новом статусе. Справедливость сказанного представляется очевидной, так как при замене слова "армия" словом "экономика" или "общество", или любым другим, общий алгоритм принятия решений, а значит и управления государством остается (должен оставаться) незыблимым. 7. Стратегические решения должны приниматься (формироваться) исходя (исключительно и только) из: - глубины стратегических мотивов, то есть - дальней (конечной) стратегической цели предназначения и бытия России; - высоты стратегических мотивов, то есть - нравственной высоты стратегической цели, так как только несомненная и всем очевидная нравственность самой цели, даст государству (державе) и нации (населению), то самое национальное согласие, которое обеспечит длительную (неконъюнктурную) поддержку стратегии обществом, чем и обусловит ее конечный успех; - исключительно и только - исходя из учета ожидаемых (предполагаемых) стратегических эффектов реализации стратегического решения и - никогда, исходя из учета их стоимости. 8. В основе стратегических решений, стратегического или оперативного (и даже тактического) планирования, должны лежать (и постоянно удерживаться в поле государственного внимания) шесть национальных критериев - констант:
Нам представляется, что только такие подходы к формированию стратегии России способны не допустить стратегических ошибок при формировании и ее текущей политики. Более того, мы убеждены, что любые решения и действия нашей высшей государственной власти осуществляемые ситуативно и вне или помимо предлагаемого методологического ряда, заранее обречены на то чтобы стать очередной и "снижающей управленческой судорогой". Это значит, что решения и планы в любой сфере функционирования государства, должны сверяться с этой методикой еще на стадии проектов, и если они не соответствуют стратегии России ( и этой методике), то безусловно и однозначно отвергаться. Если сравнить все сказанное выше со всеми сегодня существующими документами со словом "стратегия", и даже такие официальные документы как Концепция национальной безопасности или Военная доктрина России, то становится ясно, что ни в одном из этих "основополагающих" документов, Стратегии нет и в помине. Нам представляется, что эти, но уже более развернутые национальным экспертным сообществом (и, безусловно, без потери самой сути и базового смысла) "стратегические азы", должны преподаваться в учреждениях высшей школы, вводиться в качестве тематики собеседований или экзаменов при приеме кандидатов на государственную службу и перед получением государственными чиновниками очередных должностных назначений (как, например, в Китае государственные чиновники сдавали экзамены на знание трудов Конфуция), а народные избранники всех уровней и политической окраски должны сверять с ними свои программы и собственную деятельность, при том, что, имеющий представление об этих азах, "простой народ" будет измерять популярность национальных политиков по их конкретным делам и их соответствию (или не соответствию) предлагаемой нами шкале национальных стратегических азов, а так же национальных ценностей и интересов. Надо сказать, что разработка и реализация Стратегии России в предлагаемых парадигмах предполагает наличие у России серьезной (не конъюнктурной) кадровой политики и качественно другой кадровой команды. Необходима совершенно другая экономическая политика, политика способная обеспечить такое наполнение расходных статей бюджета, которое позволит наконец решать главные вопросы стратегии, то есть "сбережение народа российского", в том числе и всю шкалу проблем государственной военной реформы в России исходя из огромных, но неуправляемых государством (то есть не подконтрольных ему сегодня) ее национальных ресурсов. II. О "натиске".Читая бессмертную Суворовскую "Науку побеждать" нахожу нетленные строки: "Быстрота и внезапность заменяет число. Натиск и удары решают битву". Все так - и "не убавить" , и "не прибавить", так как - гений, он и есть гений, и слава Богу, что это наш российский военный гений, Генералиссимус и национальный герой. Конечно мы понимаем, что когда Суворов говорил "удары", он имел в виду, в первую очередь, русский штыковой удар войск на поле боя, как решающий момент атаки и который не выдерживал ни один противник, а когда он говорил "натиск", то имел в виду непрестанность и решительность наступления. Преломляя слова национального военного гения к сегодняшним реалиям российской военной действительности, да и к состоянию современной военной мысли вообще, должен констатировать следующее: сегодня все понимают "удары", как нанесение поражения (ущерба) противнику огнем (ракетами, авиацией, артиллерией) и всё про "это" знают, но как-то мало (и неохотно) говорят про "натиск". Дело в том, что как наносить удары сегодня понятно и в теории, и в практике, и в боевых примерах современных "Гольфов" и "Косово", но как их результаты закреплять "натиском" не знает никто. Все конфликты нескольких последних десятилетий дают выдающиеся примеры ударов ("Гольф", "Косово", "Афганистан" и "Ирак"), которые были впечатляюще (правда очень по разному) эффективны, в то время, как "натиск", то есть собственно действия собственно войск закрепляющие результаты ударов и единственно определяющие судьбу сражения и победы (как реализации политических целей войны), оказался куда менее эффективен. Даже в тех случаях, когда "натиск" все таки решал битву, то он не решал победу. * * В этой связи, нам представляется интересным (и характерным) то "новое слово современной военной мысли" которое сказали вооруженные силы США, решая проблемы "натиска" в свою последнюю войну с Ираком. США решали проблему "натиска" тем, что - просто купили высший командный состав армии Ирака и она перестала сопротивляться агрессору "растворившись в пустыне". Почему это так. В том числе и потому, что современные "удары" бесконтактны и для себя (ударяющего) - "безущербны". "Натиск" - априори контактен, опасен и предполагает потери, даже в том случае если проводится в форме быстрого "наскока". Кроме того, если издержки ударов в виде определенного (даже очень большого) количества использованных боеприпасов и материальных средств (в принципе всегда) восстанавливаются экономикой, то людские потери могут быть восстановлены только за счет других людей же. При этом восстановление потерь в технике может идти как по линии массового производства техники (боеприпасов) существующего класса (уровня эффективности), так и по линии производства все более эффективных образцов. Другими словами, количество и качество потерянной техники, даже при больших масштабах их боевых потерь или расходования, в принципе - восполнимо и это решительным образом сказывается на ходе и исходе войны. В случае с потерями личного состава мы видим совершенно другую картину. При ведении боевых действий Вооруженными Силами государства в мирное время, достаточно быстрое восстановление их людских потерь возможно (и реально) только за счет прямого изъятия личного состава других частей, а сохранение (поддержание) их (боевых контингентов непосредственно ведущих боевые действия) качественных характеристик, возможно только при их ускоренной ротации в районах боевых действий, что сегодня мы и наблюдаем в Чечне.* *(Кстати о самой ротации. Ротация российских войск в районах боевых действий (Чечня, Босния, Югославия) проводится, в том числе, и с целью приобретения войсками необходимого боевого опыта. Надо сказать, что у нас эта ротация проводится методологически ущербным способом. Ротация проводится путем замены подразделений (взводов, рот и линейных батальонов) или даже только отдельных специалистов и офицеров, то есть "россыпью", а не целыми частями, отдельными батальонами и полками. К примеру, США меняет свои контингенты в горячих точках дивизиями. Это значит, что оплаченный кровью наших солдат, бесценный боевой опыт действий войск в горячих точках, продолжает размываться "мелочностью" подходов к ротации и не аккумулируется в Армии. Как следствие, Армия не получает подготовленных целостных боевых организмов.) При этом собственно основа Армии, основа которая и определяет ее качество, то есть её офицерский корпус, может быть в принципе восстановлен только в течение длительного времени. Правда сегодня в России это процесс ускорен практической офицерской профессиональной "безработицей", так как войска не учатся воевать, а выживают. Очевидно, что в военное время, то есть при ведении войны (широкомасштабных боевых действий), а значит и при больших масштабах потерь, их количество быть может в принципе восстановлено только за счет массовой мобилизации населения страны, а восстановления потерянного (утраченного) качества Армии не может быть осуществлено в принципе. Это значит, что качество Армии, ее офицерский корпус должен готовиться и поддерживаться в высокой степени профессиональной пригодности в мирное время и иметь для этого законодательные, структурные и профессиональные возможности, а государство обязано все это гарантированно обеспечить. По нашему мнению, уничтожение военным, вернее, вооруженным путем России "извне и изнутри" возможно только в случае ведения ею цивилизационных войн (беспощадных войн на уничтожение) с радикальным Исламом и Китаем. Чтобы не проиграть такую войну, надо быть способным и уметь удерживать экономику и население страны в готовности к серьезным мобилизационным напряжениям. Пока что Россия еще обладает этой способностью, но уже теряет это умение. А так как войну ведет и выигрывает не армия, а ведет государство и общество целиком, поэтому к ней нужно готовиться заранее. Кадровая армия будет выбита в первые две-три недели, а победоносная армия России может явиться только из ее народного хозяйства, то есть из нашей экономики, наших ресурсов, национального морального, и всех других потенциалов мирного времени. Это значит, что все чем мы обладаем, должно быть организовано до того, как начнется война, причем таким образом, чтобы она была (если уж состоится) безусловно нами выиграна. Сегодня у России нет адекватных ситуации планов мобилизационного и стратегического развертывания страны на случай войны, как нет соответствующих стратегических (мобилизационных) запасов. Нет и соответствующего законодательства, то есть мы не знаем, как переходить с мирных на военные рельсы и не готовы к этому ни в техническом, ни в организационном, ни в правовом отношении. Для сегодняшних российских реалий эти выводы усугубляются и тем обстоятельством, что даже при переходе государства с мирного на военное положение и при стратегическом развертывании Вооруженных Сил России, количество (относительно современной и даже не говоря о новейшей) боевой техники основных номенклатур (танки, боевые машины, боевые самолеты и вертолеты, боевые корабли и так далее) в них практически не увеличивается (так как их запасов практически не существует, а в войсках имеется их значительные некомплект), в то время как общие качественные показатели техники и оружия резко снижаются, так как развертывание идет за счет расконсервации заведомо устаревшей и плохо пригодной к действиям в современной войне техники. Еще хуже обстоит дело с качественными характеристиками личного состава Вооруженных Сил, так как очевидно, что приток резервистов "партизан" для укомплектования частей постоянной готовности резко снизит их (этих частей) качественный профессиональный уровень, а формирование почти исключительно из резервистов новых войсковых организмов, не только не приведет к улучшению боевых и оперативно - стратегических возможностей Вооруженных Сил, но неизбежно породит еще массу дополнительных для государства проблем их содержания. В целом, нам предстоит крайне неутешительный вывод: в существующих условиях (то есть: при существующих сегодня взглядах на проблемы мобилизации и стратегического развертывания Вооруженных Сил России; при существующей структуре общей мобилизации и самого развертывания; а так же при существующей правовой базе этих мероприятий и существующем отношении субъектов национальной экономики и политических элит к проблеме мобилизации государства), во - первых, плановый переход страны с мирного на военное положение не возможен; во - вторых, стратегическое развертывание Вооруженных Сил РФ и их переход в состояние армии военного времени - резко снизит их профессиональное качество и боевую пригодность. В целом это значит, что Россия и ее Вооруженные Силы к войне не готовы, не готовятся и, без изменения подходов к этим важнейшим для судеб страны проблемам, готовы не будут. Более того, обостряя проблему, прямо сформулируем страшный парадокс - стратегическое развертывание Вооруженных Сил, в нынешней ситуации, предполагает их (и страны) поражение в войне. Нам представляется, что такое состояние дел во многом объясняется той "разрухой в головах" нашего высшего командного и политического состава, которая образовалась уже в постсоветское время. Все это (возвращаясь к Суворову) значит следующее: если мы сегодня и сможем нанести по врагу "удары" (особенно ядерные), то осуществить "натиск" сейчас, в мирное время, у нас возможности нет; это значит и то, что такой возможности у нас не будет и в военное время. Где же выход из этого тупика? Здесь уместно вспомнить "основной армейский закон", пункт первый которого гласит: "Командир всегда прав!", а пункт второй - "Когда командир не прав, читай пункт первый!". Другими словами, надо опять обращаться к классике (на то она и классика, чтобы быть нетленной в веках) и читать Суворова (смотри начало этюда), который дает точный ответ: "Быстрота и внезапность заменяет число". Заметим, что Генералиссимус здесь говорит о "числе", а не о том, что можно заменить "качество". Нам думается, что когда Александр Васильевич писал эти строки, то "качество" Армии как бы подразумевалось по определению, так как он лично Русскую Армию и готовил для побед, и побеждал всех кто осмеливался быть противником России и его. Анализируя наши дела и возможности с "быстротой и внезапностью", то есть с возможностями быстрых ударов и перегруппировок войск, как их главной составляющей, приходим к не менее неутешительному выводу о том, что способность к маневру войсками практически отсутствует в связи с отсутствием возможностей по их масштабной переброске, как морем, так и по воздуху. Тем не менее, даже в том случае, когда мы (вдруг и если) сумеем заменить число "быстротой и внезапностью", то все равно не заменим этим "качества". Напомним, что именно изменение качества Армии и обретение ею его нового уровня и есть существо военной реформы в России. Из всего сказанного выше как бы сами выявляются направления военной реформы и реформы Вооруженных Сил России связанные с изменением их важных структурных характеристик. Это предполагает, что нам необходимо переосмысление практически всех существующих ныне подходов к проблеме подготовки Армии и государства к войне и ее ведению. Так например, сегодня очевидно, что сегодня любые действия войск и государства в парадигме стратегии "измора" (к чему мы и готовимся) изначально обрекают их на поражение. Это значит, что в современной войне с регулярным и даже с иррегулярным противником (террористами, мятежниками, партизанами) существует только одна стратегия - это стратегия "сокрушения", то есть нанесение ему (им) неприемлемого ущерба в кратчайшие сроки. В свою очередь это предполагает наличие такой Армии, которая была бы способна решать задачи такого уровня составом мирного времени. Другими словами, сегодня необходимо переосмысление направлений развития вооруженных сил государства и переход к такому национальному военному строительству, которое бы обеспечило их профессиональную пригодность в мирное и военное время. Исследование таких направлений приводят нас к следующей логике рассуждений. 1. Необходимо точно определиться с вероятным противником. Для решения этого элементарного профессионального и всегда главного вопроса, приведем следующий военный и политический ряд: Главный политический тезис - НАТО и ЗАПАД - партнеры или союзники; главный ТВД (театр военных действий) - Сибирь и Дальний Восток территории России; главная цель войны (боевых действий) - недопущение захвата и отчуждения Российских территорий Сибири и Дальнего Востока. А теперь, уважаемые читатели, попробуйте сами догадаться, кто может быть нашим вероятным противником(?); 2. Задачи Вооруженных Сил России мирного времени должны заключаться (не в том, чтобы "обеспечить стратегическое развертывание Вооруженных Сил мирного времени" и "обеспечить переход государства с мирное на военное время", как это трактуется сегодня) в том, чтобы обеспечить победу в приграничном военном конфликте или в том, чтобы - обеспечить первый стратегический успех в войне, существующим (наличным ) составом. 3. Именно по этому, задача Вооруженных Сил (контингента) военного времени должна состоять в том, что они должны достичь окончательной победы в войне В свою очередь это значит, что этот контингент должен быть в принципе готов к вступлению в войну без больших пауз и был бы адекватно профессионально готов к этому. Отсюда вытекают следующие выводы относительно структуры и состава Вооруженных Сил мирного и военного времени. Так например, ВС мирного времени должны быть такого состава, чтобы иметь возможности имеющимся составом решать поставленные задачи. В случае войны с Китаем, это - недопущение прямой и открытой агрессии (или массового перехода границы больших масс сопредельного населения) и нанесение поражения основным группировкам ВС Китая на всю глубину их стратегического построения ядерными ударами (так как больше нечем), чем решается задача лишения их имеющихся наступательных возможностей. Другими словами, это значит - неограниченное применение ОМП, которое одно только и способно нанести этому противнику столь огромный (неприемлемый) ущерб, что надолго покончит с ним как с геополитической силой, нацеленной на освоение "пустого российского пространства" и способной это освоение осуществить. Я намеренно упускаю из логики рассуждений всю сумму доводов доказывающих крайнюю обоюдную нежелательность этого сценария. Контингенты Вооруженных Сил военного времени будут надобны для: доукомплектования войсковых организмов мирного времени до уровня обеспечение сменности боевых экипажей; для восполнения их потерь; для создания войсковых организмов тылового, технического и других видов обеспечения, охраны тыла и так далее. Лишь на Дальнем Востоке и Сибири, возможно создание полноценных боевых частей, так как ВС Китая по вооружению и тактике во многом нашего уровня и взглядов. При этом их задача может быть сведена до уровня "зачистки" нашей национальной территории, так как в этом случае "победа в войне" будет заключаться именно в этом. К сожалению, печальная правда жизни заключается в том, что там, то есть в нашей Сибири и на нашем Дальнем Востоке - физически нет населения, способного влиться (составить) в эти формирования. Более того, война (ведение широкомасштабных боевых действий) против такого противника как Китай (который уже тихо, но активно осваивает наши дальневосточные просторы), предполагает (кроме возможности перехода к применению ОМП и действий собственно вооруженных сил) вооружение населения Сибири и Дальнего востока, переход к тотальной партизанской войне, что, в свою очередь, подразумевает наличие боеготовых контингентов иррегулярных военных (боевых) формирований (например, казачества) уже в составе ВС мирного времени, причем не только на Востоке, но и на Юге, и Западе России. Обратимся к опыту современных боевых действий США, как единственной великой державы способной к развертыванию группировок своих национальных вооруженных сил стратегического масштаба практически в любом регионе планеты. Из этого опыта мы выделим только то, что США всегда проводят создание своих стратегических группировок с развертыванием (призывом) своих штатных структурных резервных компонентов - Организованного резерва и Национальной гвардии. Именно эти формирования играют роль основного мобилизационного контингента (резерва) вооруженных сил США и уже содержатся в их штатах мирного времени. Эти структуры имеют собственную инфраструктуру профессиональной подготовки и обеспечения, и контрактную систему персонального участия в них, а общее и подчеркнутое внимание к ним американского правительства и общества позволяет поддерживать их в достаточной степени готовности к действиям. Именно такой подход к затрагиваемой нами проблеме и позволяет США поддерживать "качество" собственных вооруженных сил. Хочу напомнить, что в Вооруженных Силах России подобных структурных компонентов нет исторически, что, как нам представляется, не является серьезным основанием, для того чтобы не ставить сегодня вопрос о необходимости создания их российских аналогов. Другими словами, мы считаем, что Вооруженные Силы России должны включать в себя такие новые штатные структуры как Организованный (или другого названия) резерв Видов Вооруженных Сил и родов войск, а также структуры иррегулярных военных формирований (например, казачество с безусловным исключением из него сегодняшнего "кваса" и "ряженых"). Самыми главными препятствиями на пути конструктивного решения этих проблем, являются три следующих.
Мобилизационные возможности СССР по ведению войн исчислялись и измерялись годами войн. Возможности России сейчас по ведению войн измеряются месяцами, а по некоторым параметрам даже днями войны. Это значит, что мобилизационная составляющая экономики является ее важнейшей частью, а так же важнейшей частью государственной военной и экономической реформ, и стратегии выживания (развития) России. Все сказанное означает, что нам необходим переход к другой системе взаимоотношений с олигархическими кланами и естественными монополиями, которые должны работать под полным контролем государства и только в его интересах. * (* Например: чтобы не "упустить" космос, нужно иметь возможность конфиденциально и жестко обязать Газпром "со товарищи", финансировать и запустить новую современную космическую станцию и так далее; "антиофшорное" законодательство должно предполагать, что перевод денег за рубеж предприятиями любой формы собственности без предварительного согласования с государственными контрольными органами, автоматически влечет арест таких же сумм из активов проведшей эту операцию кампании и / или личного имущества ее владельцев.) Кроме того, проблема "кто будет платить", на наш взгляд, может быть частично решена и за счет того, что - в Уставе любой коммерческой фирмы, частной или государственной экономической структуры, должен существовать определенный "мобилизационный" раздел, как обязательное условие регистрации (перерегистрации) или лицензирования деятельности этой структуры, который бы обязывал ее руководство, во - первых, принимать на работу офицеров (военнослужащих) запаса в первоочередном порядке; во - вторых, оплачивать те дни, которые офицер запаса затрачивает на свою плановую и санкционированную государством, согласно особого контракта между военнослужащим запаса и Вооруженными Силам или их определенным Видом, профессиональную подготовку в составе их Организованного (действующего) резерва. Конечно, военная реформа стоит больших денег и никакой современный военный бюджет эту задачу не решит. Вопрос - "сколько это все стоит?", это вопрос национальных приоритетов и времени, так как когда будут приоритеты - будут и деньги. Для того, чтобы решить эту важнейшую для судьбы России задачу, государству необходимо пойти на ряд мер, обеспечивающих экономические условия ее реализации. Нам представляется, что такими мерами могли бы стать:
Эти средства должны быть истрачены только на три государственных программы: увеличение денежного содержания военнослужащих; строительство жилого фонда для офицерского (в том числе и в запасе) корпуса Армии (первоначально только в нескольких военных округах); реформы профессионального военного образования. Часть средств можно будет вкладывать в разработку новых (прорывных) технологий двойного предназначения (и зарабатывать на них на оборону), определять которые должно вновь создаваемое в рамках Минобороны Агентство программ развития. Все это и есть то необходимое, которое даст России принципиальную возможность иметь готовое к войне государство и армии мирного и военного времени, способные побеждать врагов "ударом" и "натиском". Возвращаясь к теме этюда, то есть к заветам нашего бессмертного А. Суворова, хотелось бы обратить внимание нашего высшего командного состава и политического руководства страны, что его "Наука побеждать" содержит в себе еще много идей, внимательное изучение, современное осмысление и реализация которых сделает путь России к величию устойчивым и победительным. |