Военная реформа в России
Базовые подходы, аспекты, проблемы и тезисы.

Москва – Новосибирск, ООО “Издательство ЮКЭА”, 2000.-352 с.

Книга “Военная реформа в России. Базовые подходы, аспекты, проблемы и тезисы”, является по сути, первой и пока еще единственной смелой попыткой отойти от сложившихся взглядов на проведение военной реформы в России. Книга объемна и многопланова, ее стержнем является идеологически-философское обоснование необходимости осуществления радикальной военной реформы в России. Книгу отличают новизна и нестандартность подходов к вроде бы хорошо известным вопросам и проблемам.

А. И. Владимиров твердо уверен, что военная реформа должна в первую очередь направляться на формирование сущностных, генетических основ Армии. Эти основы определяются государственной идеологией воинской службы, реальным профессионализмом и внутренней этикой Армии и контролем Общества над силовой сферой государства. Они зависят от национальной государственной идеи России – понятой и принятой в качестве государственной политики. Только в этом случае армия начинается с понимания собственных целей и задач. Новую Россию и Армию необходимо строить одновременно и базируясь на новых подходах к их строительству. Поэтому Военная реформа абсолютно необходимое условие успеха принятой стратегии развития России.

Важнейший вывод автора состоит в том, что военная реформа должна представлять собой принципиально новую модель взаимодействия военной сферы с экономикой, политикой и обществом в целом, в которой реформа собственно Вооруженных Сил РФ является только ее составной частью.

И только когда эта работа будет завершена, можно будет с гордостью сказать “Армия России есть верное отражение ее гения.

Предисловие к книге “Военная реформа в России”.

Новая книга видного российского военного философа, теоретика и практика, вице – президента Коллегии военных экспертов РФ, генерала – майора Александра Ивановича Владимирова “Военная реформа в России. Базовые подходы, аспекты, проблемы и тезисы.”, является, по сути, первой и пока еще единственной смелой попыткой отойти от существующих взглядов на теорию и практику проведения военной реформы в России.

Ее, как и его прежние труды, отличают новизна и нестандартность подходов ко вроде бы хорошо известным вопросам и проблемам, поэтому Академия военных наук России, сочла необходимым обратить на нее внимание всех тех, кому небезразлична судьба России и ее армии.

Книга А. Владимирова объемна и многопланова, ее стержнем является идеологически – философское обоснование необходимости осуществления радикальной военной реформы в России, анализ ситуации, в которой оказалась Россия и ее армия после развала СССР и десятилетия либеральных реформ, а так же изложение путей и методов выхода из нынешнего кризиса.

Книга начинается с печальной констатации: “Практически все славные страницы истории России написаны ее культурой и ее армией. Практически все бесславные страницы в истории России связаны с результатами бездарного государственного управления державой”, и что “сейчас в России нет государственно организованных финансово – экономических, интеллектуальных, нравственных и, самое главное, кадровых ресурсов и возможностей для проведения стол необходимой для страны радикальной военной реформы, как нет и государственной воли к ней”.

Это, к сожалению, является правдой, поэтому справедлив и подзаголовок книги “(Размышления профессионала, или все то, что не войдет в военную доктрину и чего еще не понимают российские государственные мужи”).

Выделим в книге некоторые основные разделы и идеи.

Базовые подходы к военно – политическим аспектам национальной безопасности России.

Естественно, что рассмотрение базовых подходов к военной реформе невозможно без общего анализа внешней и внутренней обстановки, в которой она должна происходить, поэтому вся первая часть книги посвящена военно – политическим аспектам национальной безопасности России, в частности, таким, как новые геополитические и геоэкономические реалии, а так же роли, задачам и функциям Вооруженных Сил России.

Автор пишет: “На наш взгляд, военно-политические аспекты национальной безопасности необходимо рассматривать с учетом того, что, по мнению автора, в 21 веке и далее, основные коллизии в области глобальной безопасности будут связаны с “цивилизационными напряжениями”, геоэкономическими и информационными войнами, в рамках которых наиболее существенными длявыживания России, как особой цивилизации являются: “исламский фактор”; направленность развития и политики Китая; направленность развития и политики России; а так же стремление или не стремление США поддерживать собственное абсолютное мировое лидерство и насаждать “демократию” и “рынок” во всем остальном мире.

Эти факторы, в свою очередь, формируют новый спектр угроз национальной безопасности России.

Поскольку эти понятия для широкого круга читателей (да и не только для них) являются достаточно новыми, остановимся на этих разделах подробнее.

А.И. Владимиров согласен мнением известного американского политолога С. Хантингтона о в целом негативной направленности развития человеческой цивилизации и его картиной "столкновения цивилизаций".

В этой связи А.И. Владимиров впервые в отечественной политологии поднимает вопрос о "цивилизационных напряжениях", "цивилизационных союзниках" и "цивилизационных оппонентах " России как факторах, во многом определяющих условия ее выживания, подробно рассматривает эту проблему и констатирует наличие достаточно парадоксальной ситуации.

Россия, безусловно, является частью западной цивилизации, поэтому Европа и Северная Америка объективно являются ее "цивилизационными союзниками". Однако в силу недопонимания тенденции развития мировой цивилизации, замкнувшись в сферах собственных интересов и не ощущая угрозы собственной безопасности они не осознают насущной необходимости тесного и равноправного сотрудничества с Россией как единственного и мощного (несмотря ни на какие сиюминутные проблемы) "цивилизационного союзника", а наоборот- зачастую противопоставляют ее западной цивилизации, игнорируют ее интересы. Другими словами, сейчас Запад фактически является нашим геополитическим оппонентом, а не союзником.

С другой стороны, наши "цивилизационные оппоненты"- это Ислам и Китай, которые "стремительно набирают силу в качестве основных субъектов мировой экономики и политики и представляют серьезную потенциальную опасность национальной безопасности России". Однако сегодняшние реалии таковы, что и они, и мы обоюдно заинтересованы в развитии дружеских отношений, поэтому отношения России с ними значительно лучше, чем с Западом. Со стороны последнего явно просматривается тенденция "прямого противопоставления и сталкивания "лоб в лоб " России с исламом и Китаем". Тем самым "Запад надеется либо ценой гибели нашей страны, либо путем превращения ее в предмет торга уберечь себя от их пришествия".

Далее, автор подробно анализирует состояние США, ведущих государств Западной и Вое точной Европы, НАТО и ООН, выявляя основные тенденции в их отношениях с Россией.

Касаясь проблемы наших естественных союзников, генерал А. Владимиров констатирует, что:" Беларусь, Украина и Казахстан- являются не только нашими “братьями по крови” и исторической судьбе, и нашими естественными цивилизационными и геополитическими союзниками, н о и единственным “резервом”, дающим России возможности развития, а все пространство СНГ является полем нашего первого геополитического стратегического маневра."

Впервые в отечественной политологии А. Владимиров выявляет применяемые к России геополитические технологии, ставит вопрос о необходимости формирования новой геополитической этик и в отношениях великих держав и дает ее общий абрис.

Важным новым моментом в современных условиях является и резкое повышение значимости геоэкономического аспекта военно-политической составляющей национальной безопасности России. По мнению автора, геоэкономика- это "современная экономическая геополитика, стирающая разграничения между внутренней и внешней политикой, между национальными, политическими и экономическими границами", которая диктует необходимость новой национальной парадигмы. В тексте она звучит так:" России нужна новая парадигма геоэкономической стратегии, как базовая часть общей стратегии развития.

Успешное развитие России возможно только при врастании национальной экономики в

мировую геоэкономическую систему, с целью ее прорыва к полноправному участию в формировании и распределении мирового дохода, через использование высоких геоэкономических технологий. Только стратегическое оперирование России в

геоэкономическом поле и на геоэкономическом атласе мира даст ей новый импульс и новые ресурсы развития.

Этот постулат касается всех областей функционирования государства, в том числе, такой важнейшей сферы, какой является ее национальная оборона".

Автор считает, что военное и идеологическое противостояние послевоенного времени в нынешних условиях все больше трансформируется в борьбу за экономические рынки, финансовые, сырьевые и интеллектуальные ресурсы, фактически в "геоэкономические войны", которые, в свою очередь, могут дать толчок и инициировать войны "цивилизационные". Пользуясь нынешней слабостью России, "развитые" государства, "понимая ее потенциальную конкурентоспособность и используя свое влияние в современных международных экономических институтах, стремятся максимально выгодно для себя использовать сложившуюся ситуацию, продолжая политику ее (России) дальнейшего ослабления". Фактически, по мнению автора, против нас ведется "вторая геоэкономическая война" (первая, считает А.И. Владимиров, велась Западом против "социалистического лагеря" во времена "холодной войны" и закончилась полным поражением последнего), которая "успешно проигрывается Россией при нашем активном участии в их "кредитных ударах" по нам, бесконтрольном создании "их" геоэкономических плацдармов в нашей экономике, без допуска "нас" к полноправному участию в "их" мировых экономических альянсах".

Поэтому, считает автор: "Россия, как великая держава, обречена существовать в геоэкономической системе координат. Именно поэтому вполне корректный тезис "Политика-есть концентрированное выражение экономики" приобретает для нас- для России вид:

"Геополитика- есть концентрированное выражение геоэкономики".

В этой связи, и в связи изменением роли вооруженных сил вXXI веке, по мнению генерала А. Владимирова, перед Вооруженными Силами России возникает целый класс новых задач, так как в современном мире вооруженные силы существуют не столько для защиты от прямых нападений(которые представляют собой "крайний случай"), сколько для того, чтобы уменьшить политически и риск, связанный с инвестициями и торговыми отношениями,... распространить рынок... наper ионы, где для этого нет соответствующих условий. Таким образом, вооруженные силы развитых стран все больше приобретают функции "мирового полицейского" и даже "мирового налогового полицейского", осуществляемых в составе "международных сил систем мировой и региональной безопасности". В этих условиях ВС РФ должны обеспечивать контроль за общими международным и зонами- морями и океанами, районами добычи сырьевых ресурсов, а также трансконтинентальных коммуникаций и объектов инфраструктуры, совместную борьбу с мировой преступностью и наркомафией, умение "проецировать силу" и наличие для этого правовых и технических возможностей".

Исходя из вышеизложенного, автор рассматривает вопрос о внешних и внутренних

функциях ВС РФ в современных условиях.

А.И. Владимиров считает, что "внешняя функция ВС РФ- гарантированное обеспечение геостратегического суверенитета и независимости страны, а также обеспечение защиты интересов России в сфере геоэкономики", которая "должна реализовываться на основе и через их интеграцию в региональные системы безопасности Европы, СНГ и АТР, …при определенной самодостаточности для решения этих задач".

Что касается внутренней функции ВС РФ, то, как отмечает А.И. Владимиров, хотя

"некоторой, в основном демократически ориентированной частью общества, отрицается наличие

... внутренней функции ВС, это абсолютно неправильно". Армия должна защищать Россию от любых врагов, т.е., "обеспечивая суверенитет государства и мирную жизнь его граждан от угроз "извне", армия должна обеспечивать их безопасность и от унижения и разорения "изнутри". При этом он отсылает читателя к мнению царского генерала П. Краснова, который писал: "Армия...должна иметь такое влияние на народ, чтобы одна мысль о присутствии армии- не допускала в душах и желания беспорядков".

В целом, по мнению автора, "внутренняя функция ВС РФ заключается в гарантированном обеспечении внутреннего суверенитета государства, внутренней

стабильности ее конституционного строя и государственного устройства", она должна быть четко доктринально определена и прописана, причем сформулирована так, чтобы армия "не стала угрозой демократическим основам государства". Такая работа по определению внутренней функции ВС РФ представляется автору тем более срочной и актуальной, что в общей обстановке недееспособности

федеральной власти армия может оказаться единственной структурой, способной не допустить окончательного распада России.

То, что федеральная власть в России действительно не справляется со своими функциями, автор подтверждает рядом тезисов, а в целом, констатирует А.И. Владимиров, "утрата государственной властью доверия своих граждан и ее явная государственная недееспособность является сейчас основной угрозой национальной безопасности России и лишает нас перспективы стабильного развития".

Особое место в труде генерала Александра Владимирова занимает раздел “О войне и философии войны.”. По нашему мнению, изложенные в нем мысли являются новым и абсолютно современным словом в отечественной и даже мировой военной науке, и представляют собой абсолютное научное философское национальное достижение. Со времен Клаузевица никто не пытался давать понятию “война” другой трактовки, мы знаем, что даже В. И. Ленин только соглашался с ней.

Автор вышел за рамки понимания войны как вооруженной борьбы, сформулировал новые постулаты и дал новые трактовки категорий “мир” и “война”, выявил военную иерархию философии, геополитики, стратегии, национальной политики, Армии и собственно вооруженной борьбы.

Задаваясь вопросом “что делает мир, как состояние цивилизации или государства во времени без войны?” ( или “что кует мирное время?”) и “что делает война?”, как фазы цивилизационного цикла “мир - война”, автор пишет:

“Нам представляется корректным определить состояние мира (мирного времени), как состояние накопления национальных, государственных, цивилизационных и всех других потенциалов, в ходе которого создаются предпосылки для улучшения качества государства и, практически одновременно, поиска новой (другой) роли государства в системе сложившихся мировых отношений и формирования претензии на улучшение места, роли и имеющегося статуса.

Поскольку эти места, роли и статусы государств уже достаточно жестко определены существующим, то есть когда - то сформированным, мировым порядком и желающих его радикально менять, как правило, не много (а если они и есть, то их потенциал по сравнению с прежними победителями, которые и контролируют мир, как правило незначителен), то его новый облик и архитектура может быть изменена (по опыту предшествующего развития цивилизации) только путем “преодоления” этого “нежелания”, путем перевода состояния мира в состояние войны и через нее.

Это значит, что мир - формирует потенциал перемен и это его “дело”, а война - реализует потенциал перемен, перераспределяет его и это ее “дело”.

Таким образом, вся логика наших рассуждений позволяет нам дать следующее определение войны как части цивилизационного ритма “мир - война” и одной из форм цивилизационного бытия:

“война, есть - способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры мира и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов государств.

При этом уровне обобщения, нам представляется не принципиальными, как сами сферы, масштабы, способы, методы и технологии войн, так и арсенал задействованных в них средств, так как любое изменение установившегося порядка и ролей любых субъектов любых взаимоотношений (от драки на кухне или в парламенте, до мировой войны) - есть война, вооруженная борьба, это только ее частное проявление и ее специфическая форма.

Таким образом, война - такое же нормальное состояние цивилизации как и мир, так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

Война и мир - есть только этапы бытия человечества (и державы), где собственно война, как борьба за новую роль и статус - это время превышающее время мира, хотя собственно - мир (мирное время), длительнее собственно вооруженной борьбы.”

Такая постановка проблемы открывает для военной науки и философии новые горизонты исследований.

Так же впервые в современной российской политологии, генерал А. Владимиров останавливается на абсолютно докторинальном вопросе о трактовке категории "победа в войне" и дает его, на

наш взгляд, блестящее и достаточно подробное изложение.

Развернутый анализ новых реалий бытия России как великой державы, позволяет автору с делать выводы геополитического и геостратегического плана, а так же сформулировать новую парадигму военно- политического аспекта ее национальной безопасности в области стратегии прямого партнерства.

Значительное место в первой части работы уделено и такому новому аспекту обеспечения

национальной безопасности России, как "стратегии непрямых действий". Автор определяет это понятие как "сумму подходов и комплекс действий государства.., направленных на реализацию национальных интересов страны путем превентивного парирования препятствующих этому

негативных возмущений во всех сферах его функционирования". Во внутреннем аспекте это подразумевает - обеспечение достойной жизни граждан России, достижение внутренней стабильности страны, "основанной на консолидации общества.., гармонизации интересов общества и государства, их социальном партнерстве". Во внешнем аспекте это подразумевает осознание высшим руководством того факта, что "стратегия национальной безопасности России должна лежать... в направлении оперирования ситуациями и структурами, образовавшимися в новой, геоэкономической системе координат. При этом принимаемые решения должны быть основаны не на их стоимости, а учете их стратегических эффектов".

В целом, стратегия непрямых действий, изложенная в книге, имеет вид хорошо продуманной государственной программы действий

Базовые подходы к военной реформе в России. Внутренние константы.

При рассмотрении этих подходов, автор вводит новое понятие “генетика Армии”.

Он пишет: “ на мой взгляд, военная реформа в России должна в первую очередь и в основном касаться сущностных, генетических основ Армии

Такими основами являются - государственная идеология воинской службы, реальный профессионализм Армии, ее корпоративная профессиональная этика и контроль общества над силовой сферой государства”.

При этом автор отмечает, что новые генетические основа Вооруженных Сил могут быть выработана только в результате создания в стране “неконфронтационой и гармоничной системы военно - гражданских отношений” (ВГО).

Определяя ВГО, как области отношений между легитимной государственной властью и ее структурами и армией, армией и обществом, внутри армии, между армией и территориями ее дислокации, генерал А. Владимиров указывает, что эти взаимоотношения прямо зависят от эффективности государства как системы управления и его экономического состояния, а также от того внимание, которое общество и государство уделяют позитивному решению проблем этих отношений.

Подробный анализ военно – гражданских отношений в России в период от ПетраI до настоящего времени, позволяет автору сделать вывод о том, что в существующей ситуации, проблема взаимоотношений Армии и Общества становится настолько актуальной, что должна найти свое отражение в отдельном документе, как приложении к Военной доктрине России, что без позитивного решения этой проблемы, без своего рода “контракта” междуОбществом и Государством по принципу “хочешь безопасности - плати”, без осознания Обществом необходимости нести материальные издержки во имя создания нормальной армии - будет невозможно провести разумную военную реформу и осуществлять дальнейшие преобразования России.

Рассматривая проблему “Армия и власть”, генерал А. Владимиров дает свое видение идеального образа российского офицера и генерала, а также тех коллизий, которые возникли в российском обществе в результате внедрения в его сознание “демократических мифологем”.

В целом, по мнению автора, позитивное решение проблем военно – гражданских отношений в новой России возможно только в результате конструктивного диалога Государства и Общества, и должно стать одним из высших государственных приоритетов не только в рамках военной реформы, но и в новой философии государственного строительства в нашей стране.

При этом, одной из фундаментальных основ этой философии, является вопрос контроля над силовой сферой государства.

Этот контроль, считает автор, должен осуществляться в следующих видах и сферах:

1. Государственно – политический, как часть системы государственного управления.
2. Общественный, как часть системы военно - гражданских отношений в стране.
3. Внутренний (корпоративный). Как основа этики внутреннего руководства силовых структур.

Подробно рассматривая и анализируя все три вида контроля, а также мировой опыт в этой области, автор делает вывод: “В России система контроля над силовой сферой государства должна стать решающей частью национальной обороны и нашей государственности в целом.”, тем более, что реформирование этой сферы является “наиболее эффективной и дешевой частью военной реформы”.

Переходя непосредственно к военной реформе, генерал А. Владимиров отмечает, что ее главной основой должен стать ответ на вопрос: “Какая армия и для чего нам нужна?”. Автор дает нам свое представление “идеальной модели армии”, которая, по его мнению, слагается из требований государства к армии, как инструменту обеспечивающему его внешний геополитический и внутренний суверенитеты, так и из требований российского общества к ней.

Выражая уверенность в безальтернативности таких подходов и данной модели, автор приходит к выводу: “… что государственная военная реформа в России должна быть ориентирована на создание такой Армии. А если это так, то всем нам, хорошо знающим реальное состояние нашей Российской армии, должно стать понятно, что такую Армию надо создавать заново”.

Автор отмечает, что в приведенной выше “идеальной модели” новой российской армии, есть положения, прямо относящиеся к ее “генетике”, то есть определяющие ее внутреннюю суть. При этом основным и определяющим “геном” является государственная идеология воинской службы.

По мнению автора, государственная идеология воинской службы должна базироваться на тех же смыслах и константах, что и национальная идея государства и давать ответ на вопросы “зачем существует Армия?”, “во имя чего служить?”, “во имя чего ее солдаты служат (и погибают)?”.

Автор пишет” “.. традиционные заветы наших предков “За Веру, Царя и Отечество!” - дали нам нашу великую Родину. Как их выполнять сейчас, когда нет Веры и нет Царя?

Поэтому, если есть хотя бы одна базовая константа, то она и должна стать стержнем новой государственной идеологии воинской службы.

Такими базовыми константами в России остались - сама Россия и ее Армия.

Значит есть только один завет - “За Отечество!” и он должен вместить в себя и Веру в достоинство народа и его исторический путь, и Веру в его великое предначертание, которое можем сложить только мы, и в гаранта этого - его Армию, а так же - Веру в себя и ответственность за Россию, и “За Други своя”, своих братьев по долгу, службе и битве.

Другими словами, нам нужна Вера, но не как религия только, а как уверование в Предназначение России и свою судьбу, как их неразделенность и взаимозависимость.”

Важной составляющей новой “генетики” армии является вопрос о ее профессионализме. При этом автор считает, что “иметь в России профессиональную армию - невозможно в принципе”, и дело здесь не в экономике, а в природе военного дела. “Военный профессионал” - это “специалист по управлению насилием” и им может быть только офицер. Однако он должен дополняться военным специалистом - “специалистом по применению насилия”, которым является младший командный состав (прапорщик, сержант) и добровольцы – контрактники. Таким образом, по мнению автора, профессиональная армия - это офицерская армия, чего быть не может. В то же время, задача спасения военных профессионалов - офицерского корпуса армии - должна стать одной из главных задач военной реформы.

Другой важной составляющей новой “генетики” Армии, является проблема ее корпоративной профессиональной этики.

По мнению автора, корпоративная профессиональная воинская этика (которая должна стать частью государственной идеологии военной службы), это есть: “…осознание смысла своей жизни и службы как собственного выбора достойной судьбы; это - осознание и ощущение личной избранности, элитности, принадлежности к особому клубу, к Армии как к корпорации; это - государственная направленность самореализации каждого ее члена; это - уверенность в обеспеченности своей семьи и старости; это - уважение общества, семьи, коллег и потомков; это - осознание бремени ответственности; это -ощущение славы и самоуважения от до конца исполненного долга.

Профессиональная этика должна определять стиль руководства командований всех уровней и формировать как кадровую внутреннюю политику самих силовых структур, так и коллективистский, ответственный, и основанный на взаимном доверии и профессиональных традициях, благожелательный моральный климат в них.

При этом, считает автор, если и сегодня Россия и ее Вооруженные Силы, не найдут в себе сил и возможностей - сформировать корпоративный дух армии и создать ее самые важные и базовые компоненты, а именно - профессионально-кастовый офицерский и добровольно – контрактный младший командный состав, как единственных носителей традиций, духа и этики армии - наша военная реформа будет так же неуспешной как и все предыдущие, независимо от того, каких средств и жертв потребует от государства и всех нас сам процесс реформ.

Важнейшей составляющей военной реформы, формирующей новую профессиональную этику армии, должна стать, предлагаемая автором, новая система профессионального военного образования.

Эта система, отличающаяся, в первую очередь, широтой и гуманитарной направленностью учебных программ, должна включать 5 ступеней: первичное (суворовские/ нахимовские военные училища, военные лицеи и кадетские корпуса); базовое (ВВУЗы Видов ВС РФ); специальное (курсы УСО при Видах ВС РФ и Военных округах(; высшее профессиональное (военные академии) и высшее государственное (Академия Генштаба + Академия Госслужбы).

Рассматривая основы кадровой политики государства в армии, генерал А. Владимиров останавливается на системе прохождения службы офицерским составом, критериях и проблеме подбора высших командных кадров, а так же дает свое видение системы органов, которые должны ее разрабатывать и осуществлять. Выделю в этом разделе только один фундаментальный вывод, автор пишет: “Мы считаем, что главное дело Армии (именно дело, а не задача или функция) состоит в том, чтобы армия, в мирное время, готовилась к войне, то есть училась бы воевать, а в военное - воевала бы успешно. Это значит, что вся постановка военного дела в государстве и государственная военная реформа в России должны быть ориентированны на это, а кадровая политика государства в армии должна быть направлена на подготовку, выявление и продвижение тех - кто способен воевать, то есть настоящих профессионалов.”

В разделе посвященном военной науке, автор излагает целый спектр направлений развития отечественной военной мысли и дает свои рекомендации по совершенствованию ее системы.

Этот раздел заканчивается словами, под которыми безусловно подпишутся все настоящие профессионалы: “Знания, всегда - сила, поэтому, военные знания должны стать нашим профессиональным культом.

И, наконец, один из важнейших вопросов, рассматриваемых генералом А. Владимировым - кто должен управлять всем процессом военной реформы? Автор считает, что ее “Штабом” должно стать Главное военное управление, которое необходимо создать при Администрации Президента (Совете Безопасности) РФ. Это управление должно вырабатывать основы военной политики государства, основы социальной, воспитательной, образовательной и кадровой политикив армии и ее идеологию, то есть - контролировать основные сферы образующие новую генетику Вооруженных Сил и определяющие их лояльность конституционному строю.

Завершая свой труд, автор определяет основные направления государственной военной реформы и ее первоочередные шаги, а так же формулирует главный вывод:

“ Новую Россию и ее Армию необходимо строить одновременно и базируясь на новых подходах к их строительству… Если мы не хотим, чтобы агонизирующая армия в третий раз разрушила уже новую Россию - мы должны срочно заняться ее реформированием.

Без этого, будущее России - невнятно.

Только тогда, когда эта работа будет завершена, можно будет с гордостью сказать -

Армия России - есть верное отражение величия ее гения.”

Вторая тетрадь книги названа автором “Стратегические этюды”, которые представляют собою законченные стратегические эссе по некоторым важнейшим проблемам бытия державы.

Таким образом, мы видим, что в книге генерала А. Владимирова - новое практически все.

Выход этой книги в свет безусловно является событием в жизни Армии и российского научного сообщества.

Нам представляется важным подчеркнуть, что она написана не кабинетным ученым, а боевым офицером и генералом, настоящим патриотом нашей Родины, прошедшим большой путь в армии на командных и государственных руководящих должностях и хорошо понимающим суть и дух России и ее Армии.

Поэтому мы считаем, что эту книгу надо не только читать, но и изучать, а поднимаемые в ней пласты проблем, необходимо разрабатывать научным сообществом России и внедрять в практику военного и государственного строительства нашей великой державы.

Может быть именно в существе этих новых подходов к проблемам и состоит тот путь, который даст нам возможность эффективно провести глубокую государственную реформу в России. Наверное - иного и не дано.

Книга написана в прекрасном стиле ясным и даже афористичным языком и доступна не только для специалистов, но и для любых представителей российского общества. Она должна занять достойное место в библиотеках и учебных планах гражданских и военных учреждений вышей школы.

Президент Академии военных наук Российской Федерации,

доктор военных наук, доктор исторических наук

Генерал армии М. Гареев

P. S. Постскриптум к предисловию.

Уважаемые читатели!

Так получилось, что я лично знаю генерала Александра Владимирова с тех пор, когда он бы еще совсем молодым командиром дивизии. В то время я был Заместителем начальника Генерального Штаба ВС СССР по науке и мне пришлось спасать его от угрозы увольнения после того, как этот явно “нестандартный” комдив в 1986 году написал свой первый труд “Размышления общевойскового командира”, посвященный реформе Советской Армии и пытался достучаться до “сильных мира сего”. У него это получилось и поэтому практически уже состоялось решение Министра обороны СССР маршала Д. Язова о его увольнении из рядов Вооруженных Сил СССР “по состоянию здоровья”. К счастью, тогда мне и генералу Д. Волкогонову удалось отстоять этого безусловно талантливого генерала - его “отставки” не случилось, и он успешно командовал войсками вплоть до начала наших демократических реформ,хотя и был отправлен “для поправки духа” старшим группы военных советников во Вьетнам. Парадоксально, но уже в новое время, его (как он сам говорит о себе - “пехотного боевого слона”) в 1992 году “отставка” настигла по тем же причинам и с той же формулировкой, а отстаивать его было уже некому. Видимо людям, тогда пришедшим к власти в государстве, не нужны были ни честные люди, ни прекрасные организаторы, ни стратеги и настоящие профессионалы.

Я решился на этот постскриптум не для того, чтобы рассказать о боевом и трудном пути этого честного человека, потомственного русского офицера и простого советского генерала, а для того, что бы обратить внимание наших российских государственных руководителей к теме востребованности государством талантливых людей, к теме кадровой политики государства, ведь пример и феномен Президента России Владимира Путина, говорит о том, что даже единственное верное кадровое решение может обернуться стратегическим успехом великой державы.

Должен заметить, что одним из признаков характеризующим государственную зрелость державы и ее элит, является их отношение к базовым теориям философии государства и их носителям. В этом плане нам тоже нужно учиться у Запада. Анализ судеб ведущих теоретиков творцов геополитики выявляет странную и для нас печальную закономерность: практически все западные теоретики были успешны, богаты, уважаемы и востребованы своими государствами, их разработки ложились в основы практической государственной политики, а их государства и частные фонды предоставляли им возможности свободно заниматься творчеством; у нас все с точностью до “наоборот”, практически все советские и российские геополитики, геоэкономисты и стратеги влачили жалкое существование, их работы запрещались, не замечались, осмеивались официальной наукой и не востребовались властью (крупнейший советский геополитик, автор теории евразийства Петр Савицкий закончил свой творческий путь в лагерях).

Как видим, к сожалению, российскому экспертному сообществу повезло меньше. Наши правители практически никогда не общаются непосредственно с генераторами и носителями идей, в лучшем случае - только с их трактователями и умеющими красиво говорить безответственными начетниками, поэтому их собственный общеобразовательный, а значит и идейный уровень, и это приходится с сожалением констатировать - убог.

Во многом поэтому, мы имеем сейчас, то - что имеем.

Тем не менее, Россия и сейчас необыкновенно богата талантливыми людьми, а ее главный ресурс - интеллект населения и экспертного сообщества еще могуч, несмотря на целое десятилетие попыток его извести всякого рода “утечками мозгов”, “невостребованием” и “некормлением”.

Ситуация, при которой российские творцы не прикладных теорий, но теорий определяющих судьбу государства оказываются никому не нужными, нам представляется абсурдной.

Крах СССР доказал много простых истин, в том числе и ту, что Россия не сможет разумно существовать без собственных мудрецов, способных “прозревать ткань времен” и без их поддержки государством, при том, что эти мудрецы не обязательно должны совпадать персонально с политическим руководством страны.

Поэтому, на наш взгляд, одной из важнейших задач российского общества и российской государственной власти, является - прямое обращение к интеллектуальным ресурсам Отечества, к его олицетворению - экспертному сообществу России и предоставление ему возможности нормально работать.

В этой связи, я хочу привлечь внимание нашего высшего руководства к личности и трудам самого генерала Александра Владимирова.

Я предлагаю нашей высшей власти внимательно прислушаться к тому, что он говорит и пишет, потому, что генерал А. Владимиров, обладая уникальным даром проникновения в суть вещей, системного мышления и стратегического предвидения, своими идеями и трудами значительно опережает нашу текущую внешнюю и внутреннюю политику, а “время реакции” власти, то есть время, когда его идеи начинают быть востребованы официальной государственной властью, исчисляется многими годами, при том, что он не только генерирует сами идеи, но и всегда дает свое видение механизмов и технологий их реализации и даже всегда готов сам воплощать их в жизнь.

К примеру: о необходимости глубокой военной реформы он говорил и писал еще в 1986 году; о необходимости формирования Объединенных Вооруженных Сил СНГ как системы коллективной безопасности - в конце 1991 г.; о необходимости создания совместной с США и Европой системы ПРО - в 1997 г.; о направлениях военной реформы в России - в 1995 г.; о необходимости сильной федеральной власти и ее вертикали - в 1996 г.; предупреждал о событиях в Косово - за год до их наступления; о необходимости новых подходов к нашим взаимоотношениям с НАТО - с 1997 года и так далее.

Летом 2000 года он опубликовал книгу “ О национальной государственной идее России”, так же полную свежих и конструктивных идей, в которых найдут свои интересы как наши высшие государственные руководители, так и дипломаты, экономисты, философы и политологи, и профессиональные военные.

Сегодня он выступает со своей новой книгой “Военная реформа в России. Базовые подходы, аспекты, проблемы и тезисы.”, которая так же представляет собою, во многих аспектах, труд уникальный. Поскольку о самой книге я сказал в своем предисловии, поэтому позволю себе только одну заключительную реплику.

Эта книга была закончена еще в 1998 году и тогда же была представлена в первом номере журнала “Резервист”, который поместил ее аннотацию в рубрике “Нет Пророка в своем Отечестве”.

Хочу сказать, что если слово было выбрано правильно, то сам подход к этой проблеме - ложен. Это слово я отношу ко всем тем, кто составляет сегодня основу России и ее национальное достояние. Россия должна по хозяйски относиться к нему. Нам нечего искать себе пророков на стороне.

Я знаю, что сейчас Александр Владимиров работает над своей третьей книгой “Идеология и этика Армии”. Может статься, что эта трилогия российского генерала ляжет в основу тех “трех источников, трех составных частей” которые будут определять новую государственность нашей великой Родины.

С уважением, М.Гареев