Назад Оглавление Вперед

ПЕРЕДЕЛ


           Есть в  металлургии  такое  понятие: "передел". Можно сказать,

      что это что-то вроде технологической операции.  Так, первый передел

      - получение чугуна из руды, второй - выплавка стали из чугуна, тре-

      тий  -  обработка стали - прокатка, прессование, ковка,  штамповка.

      Бывает и четвертый - волочение, нанесение защитных покрытий, произ-

      водство метизов  и  некоторых  готовых изделий. Если распространить

      это понятие  "передела"  дальше черной металлургии, то изготовление

      деталей машин - это пятый передел, сборка - шестой, может  быть еще

      и какая-то окончательная обработка готового изделия.  Кстати. мы не

      учитываем в  качестве передела добычу руды  или иного сырья  - "для

      чистоты эксперимента"  надо  бы назвать эту стадию технологического

      процесса "нулевым переделом". Таким образом, на  пути от исходного,

      первобытного сырья к готовому изделию лежит  несколько этапов обра-

      ботки, их количество зависит от сложности изделия. Крышка канализа-

      ционного люка получается после одного передела исходного сырья, ав-

      томобиль - после  шести-семи-восьми  (точное число для деталей раз-

      ное, например, лобовое стекло получается в  результате пяти переде-

      лов, а остальные - после  четырех).  Чем  такое расширенное понятие

      передела отличается от классического понятия технологической опера-

      ции? Тем, что при производстве какого-то устройства технологические

      операции насчитываются сотнями и тысячами,  но  если  мы  проследим

      судьбу каждой конкретной детали, то окажется, что ее касаются толь-

      ко шесть-семь. Я условно  считаю  за "передел", например, всю меха-

      нообработку заготовки,превращающую ее в деталь. Переделы происходят

      на разных производствах, и могут быть даже разнесены географически.

           Ранее  мы  уже выяснили, что любая технологическая операция  в

      нашей стране обходится  дороже, чем в остальном мире. Насколько? От

      точного знания того, насколько та или иная работа обходится в нашей

      стране дороже, чем  в остальном мире, зависит правильный выбор рос-

      сийской технической политики.  Вообще  говоря, именно этим и должны

      заниматься в  основном российские экономисты. Пока такие исследова-

      ния не очень распространены,  и,  если и проводились, их результаты

      не слишком известны.

           Итак, мы  знаем,  что  каждая стадия технологического процесса

      (каждый передел) обходятся нам дороже на несколько десятков процен-

      тов, чем в среднем в мире. Но это превышение накапливается  по ста-

      диям технологического процесса - а их в среднем  5-6. Продукция од-

      ного передела является исходным сырьем для следующего.

           Вспомним приведенную  ранее таблицу из книги В.Андрианова, по-

      казывающую, что производство  продукции ценой в 100 долл. стоит нам

      издержек на 253 долл. Даже,  из-за  ее  важности, воспроизведем еще

      раз:

                                   Таблица 3



                          ЗАТРАТЫ НА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ

                         СТОИМОСТЬЮ 100 ДОЛЛ. (1995 г.)

                    (в долларах США, рассчитано по паритетам

                        покупательной способности валют)

     -----------------T---------T--------T--------T--------T------------¬

     ¦ Страна         ¦  Все    ¦Топливо,¦Сырье,  ¦Зарплата¦Амортизация ¦

     ¦                ¦издержки ¦электро-¦полуфаб-¦        ¦            ¦

     ¦                ¦         ¦энергия ¦рикаты  ¦        ¦            ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Россия         ¦ 253,0   ¦  25,0  ¦  127,5 ¦  93,0  ¦   7,5      ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Великобритания ¦ 121,5   ¦  6,0   ¦  65,0  ¦   45,0 ¦    5,5     ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Италия         ¦ 111,5   ¦   5,5  ¦  54,0  ¦   46,0 ¦   6,0      ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Германия       ¦ 110,5   ¦   7,0  ¦  59,5  ¦  39,0  ¦   5,0      ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Франция        ¦ 109,0   ¦   6,0  ¦  56,5  ¦  41,0  ¦   5,5      ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ США            ¦ 93,0    ¦   8,5  ¦  56,5  ¦  24,0  ¦   4,0      ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Япония         ¦ 89,5    ¦   5,5  ¦  51,0  ¦  29,0  ¦   4,0      ¦

     L----------------+---------+--------+--------+--------+-------------



           Как накапливается отставание наших "высоких технологий" от за-

      рубежных? Предположим даже, что мы не так уж сильно отстаем от дру-

      гих стран, что наше  производство  более энергоемко по сравнению со

      средним всего в 3  раза, по амортизации в 2 раза, по  зарплате (на-

      помню, это  не только то,  что "на руки", это стоимость обеспечения

      жизни рабочего вообще)  в  1 раз, хотя реально  это  не так. Примем

      также, что мы  начинаем производство, работая с сырьем (рудой), ко-

      торое стоит одинаково  для  всех. Среднемировые пропорции затрат на

      технологический процесс  по  этим статьям примем (довольно условно)

      1:5:3:1, но в нашей стране будет, соответственно с "налогом на кли-

      мат", 3:5:3:2.

           Итак, эта "средняя" страна  потратит  за один передел 10 долл.

      на топливо, 50 на сырье, 30  на зарплату, 10 на амортизацию - итого

      100. долл.  Мы потратим  соответственно 30, 50, 30 и  20 - итого на

      130 долл.

           К следующему этапу мы будем иметь  результат передела, который

      послужит полуфабрикатом для  следующей стадии, уже в 1,3 раза более

      дорогой, чем у наших конкурентов.

           Новый передел: конкурент опять тратит  10,  50, 30 и 10. А  мы

      тратим уже 30, 65 (а  не 50,  как на первом этапе), 30 и 20 - итого

      145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.

           Третий передел: конкурент  тратит  10, 50,  30,  10. Мы -  30,

      72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.

           На следующем  этапе  сырье  (полуфабрикат) для нового передела

      будет стоить  нам уже 76 долл. по  сравнению с  50 у конкурента.  А

      ведь начинали-то с сырья  одинаковой  цены! При этом мы условились,

      что производственные ресурсы расходуются на разных стадиях в одина-

      ковых пропорциях.  Но  обычно  на  последних  этапах доля стоимости

      сырья растет.  В этом случае издержки в нашей  стране на более поз-

      дних этапах будут еще сильней расти.

           То есть  относительная затратность каждого продукта по сравне-

      нию с мировым зависит от количества переделов -  чем больше переде-

      лов прошел продукт, тем выше его себестоимость (или  затраты на не-

      го) по сравнению с таким же продуктом, произведенным  в других про-

      мышленных регионах мира. А ведь мы не учли, что сырье на самом деле

      обходится нам дороже, как нефть, например - напомню,  что ее себес-

      тоимость у нас по сравнению с кувейтской выше в 3-4 раза!

           Так что  же получается -  чем сложнее продукт, тем труднее ему

      конкурировать на мировом рынке?

           Именно так. Если сырье в  России  обходится  дороже на десятки

      процентов, то готовые изделия уже на сотни, и, продавая их по миро-

      вым ценам, российский производитель,  чтобы  быть конкурентоспособ-

      ным, отнимает  у себя. Раньше это было в  неявной форме, потому что

      внутри страны  цены устанавливались произвольно, без учета реальных

      издержек, а сейчас,  с частичным входом в международный рынок, мно-

      гое проявилось.  Почему и цемент  наши заводы не могут продавать по

      мировой цене даже внутри страны  -  она меньше, чем их издержки  на

      производство. Раньше мы тоже разоряли себя, хотя и неявно.

           Что может отнять у себя производитель, чтобы снизить отпускную

      цену? За все покупное (сырье, энергия) надо платить,  хочешь не хо-

      чешь. Экономить приходится на зарплате (не  платить  ее)  и,  самое

      неприятное, на  амортизации.  То есть приходится не восстанавливать

      основной капитал, расходуемый в процессе производства!

           Вот именно поэтому и складывается,  вообще  говоря,  та  самая

      сырьевая ориентация  российского  экспорта,  которую  ставят в вину

      Брежневу или Ельцину. в зависимости от политических пристрастий об-

      винителя. Но  суть дела проще - если уж  мы приняли решение: "Выво-

      зить!",  то  сама жизнь быстро объясняет экспортерам, что  вывозить

      лучше сырье,  а не готовую продукцию. Меньше потери!  Так и было во

      все времена, во все века.

           Об этой ориентации  говорится и в первой главе "Евгения Онеги-

      на"  -  помните,  за  что поставлялись в Россию  предметы  роскоши:

      "...за лес и сало...". Не зря  эту  книгу  называют  "энциклопедией

      русской жизни",  это не лесть  Пушкину. Пушкин в лицейские годы был

      дружен с  семьей Н.М. Карамзина, можно  сказать, не выходил  из его

      дома, и, очевидно, многое впитал. А Карамзин был не только историк,

      но и блестящий экономист,  гораздо  лучше понимавший суть дела, чем

      нынешние публицисты.

           Так что в вину руководителям того или иного времени можно пос-

      тавить лишь идею широкой внешней торговли, но структура  ее во мно-

      гом складывается  уже по экономическим законам, естественным путем.

      "Свободная" внешняя торговля  автоматически  и очень быстро ведет к

      деиндустриализации страны, но и "социалистическая" не  способствует

      развитию собственных высокотехнологичных производств.

           Кстати, из той же главы  "Онегина"  виден  глубокий  аморализм

      внешней торговли того  времени. Пушкин не подчеркивает его, не "об-

      личает", просто показывает.  Умный  не скажет, дурак не додумается.

      Подумайте на досуге,  кто  и в  нашем  обществе получает выгоды  от

      внешней торговли, а  кто обеспечивает ее существование и несет, со-

      ответственно, тяготы. И справедливо ли это? История показывает, что

      несправедливое общественное  устройство  в нашей стране может долго

      существовать,  но  рушится потом с очень тяжелыми последствиями.  В

      первую очередь  для виновников несправедливости. Приведу слова того

      же Карамзина, хоть и не со-всем на эту тему, но, по-моему, к месту:

      "... Но какой народ в Европе может похвалиться  лучшей участью? Ко-

      торый из них не был  в  узах  несколько  раз? ... И какой народ так

      славно  разорвал  свои цепи? Так славно отмстил врагам  свирепым?".

      По-моему, надо быть очень храбрым человеком,  чтобы сознательно де-

      лать своим врагом население Восточной Европы.

           Вернемся от  "высоких  материй"  к  "нашим баранам". Постойте,

      постойте, скажут  мне. Что же  получается? Что нам выгоднее, раз уж

      решили торговать,  вывозить сырье, а не высокотехнологичную, науко-

      емкую продукцию? Ведь  нам все последние десятилетия говорили о вы-

      годности "глубокой  переработки  сырья"?  Что лучше вывозить качес-

      твенные доски, чем круглый лес?

           Да! По экономике производства - именно  так.  С  точки  зрения

      "эффективности"  выгоднее  продукцию, прошедшую  меньшее количество

      переделов,  менять  в мировой экономике на высокопередельную, а  не

      наоборот. Сколь бы ни была совершенна  технология изготовления про-

      дукции, если  в мире еще  кто-то ее производит, если технология из-

      вестна еще кому-то, кроме нас - то при внешней торговле  такой про-

      дукцией мы несем потери, тем большие, чем глубже степень переработ-

      ки исходного сырья. Вот так-то. Экспортируя  автомашины, мы, вместо

      прибыли,  на  самом деле разоряемся, хотя автостроители и  продавцы

      богатеют.

           Неожиданно? Но ошибки в рассуждениях нет - хотите, проверьте.

           Но при  этом  -  пытаясь  добиться  "эффективности" и продавая

      сырье - мы не используем ценнейший ресурс - рабочую силу.  Наше на-

      селение остается без работы!

           То есть надо уточнить:  торговля  высокопередельной продукцией

      не "менее выгодна",  а "более невыгодна". Вывоз сырья нам невыгоден

      тоже, если мы не монополисты или не договорились с другими произво-

      дителями такого сырья.

           Далее я покажу,  что вывоз сырья нам все-таки невыгоден, даже,

      можно сказать,  является медленным самоубийством. Мы можем вывозить

      только готовую продукцию.

           И, еще раз: нельзя  продавать  уникальные технологии - мы себе

      сразу все  концы  обрубаем.  Эти  технологии,  примененные в другой

      стране, дадут более дешевую продукцию, с которой мы будем тягаться,

      только неся тяжелые потери.

           И покупать технологии только с целью развивать экспортное про-

      изводство - тоже смысла нет, по  той же причине. Лишь для себя тех-

      нологии приобретать смысл есть.



Назад Оглавление Вперед